Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-4278 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-4278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар (г. Краснодар) от 30 сентября 2014 года на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2014 года по делу N А32-21114/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2014 года, по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. (Ставропольский край, п. Иноземцево, далее - предприниматель) к администрации муниципального образования города Краснодар (г. Краснодар, далее - администрация) и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (г. Краснодар, далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и возложении обязанности провести аукцион,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Базмани Н.В. (г. Краснодар), установил:

предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 758 кв.м (далее - земельный участок) для размещения ресторана, расположенного по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2014 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в газете "Краснодарские известия" от 11 апреля 2013 года администрацией опубликовано объявление о предоставлении Базмани Н.Ю. названного земельного участка.

На основании информационного сообщения предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 16 апреля 2013 года о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором просила в случае подачи нескольких заявок провести торги по продаже права аренды.

Полагая, что при наличии двух заявок право аренды на испрашиваемый земельный участок должно быть выставлено на торги, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что поскольку на земельный участок претендовало несколько лиц, которые обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно было производиться на торгах.

Доводы администрация сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования города Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.