Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-3697 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-3697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение от 24.03.2014 по делу N А19-16379/2013 Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по иску администрации Ангарского муниципального образования (г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (г. Иркутск) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки, установил:

администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 8350 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушениями норм материального права, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды при рассмотрении дела установили, что во исполнение постановления администрации от 14.09.2010 N 2013-па "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" земельного участка" между сторонами заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства от 17.09.2010 N 8350 на срок с 14.09.2010 по 14.09.2020. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания, арендная плата начисляется и уплачивается с 14.09.2010. Актом приема-передачи от 17.09.2010 земельный участок передан обществу. Государственная регистрация договора произведена 02.11.2010.

Исковые требования мотивированы нарушением администрацией как органом местного самоуправления процедуры заключения договора, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившейся в том, что до заключения с ответчиком договора, истец не опубликовал информацию о предстоящем предоставлении ответчику земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из пропуска администрацией срока исковой давности, о применении которого было заявлено обществом.

Судами, принимая во внимание пункт 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", обоснованно отклонены доводы администрации о неверном исчислении срока исковой давности, поскольку законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом государственной регистрации договора. Подписав договор, стороны начали его исполнять: администрация 17.09.2010 передала земельный участок в пользование обществу, получала за него арендную плату.

Установив, что спорный договор с момента достижения соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации, судами сделан обоснованный вывод о начале течения срока исковой давности с начала исполнения договора сторонами - 17.09.2010, то есть до момента государственной регистрации договора. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек 17.09.2013, т.е. до момента обращения с исковыми требованиями (30.10.2013).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, но не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Ангарского муниципального образования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова