Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 18-АД14-50 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в использовании земельных участков не по целевому назначению, поскольку решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление

Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 18-АД14-50

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Шилкиной Е.В. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 мая 2014 г., вынесенные в отношении Шилкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Горшенина М.В. от 15 октября 2013 г. N 139 Шилкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она осуществляла использование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ..., с кадастровым номером ..., площадью 309 кв. м., не в соответствии с его разрешенным использованием (л.д. 9-10).

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шилкиной Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 44-47).

На данное решение представителем по доверенности - ... Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Авдеевой И.Л. подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 48-53).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 мая 2014 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 73-76).

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шилкина Е.В. просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 мая 2014 г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шилкиной Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 15 октября 2013 г. N 139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилкиной Е.В. было вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Горшениным М.В. (л.д. 9-10).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. подана в Краснодарский краевой суд неуполномоченным лицом - ... Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Авдеевой И.Л. (л.д. 48-53).

6 февраля 2014 г. жалоба рассмотрена судьей Краснодарского краевого суда по существу и удовлетворена, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. отменено (л.д. 73-76).

При этом ни судья Краснодарского краевого суда, ни заместитель председателя Краснодарского краевого суда, не приняли во внимание, что жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

Кроме того, судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение об отмене решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. и оставлении без изменения постановления должностного лица, что не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 мая 2014 г. подлежат отмене, производство по указанной выше жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Шилкиной Е.В. удовлетворить.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 мая 2014 г., вынесенные в отношении Шилкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности - ... Авдеевой И.Л. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов