Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 66-АПУ14-59 Поскольку наказание осужденному за кражу, разбой и убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 66-АПУ14-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.

судей Ведерниковой О.Н. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бачурина В.А. на приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2014 года, по которому

Бачурин В.А., ..., ранее судим:

1) 16 сентября 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 29 декабря 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырём годам лишения свободы;

3) 13 мая 2010 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы, освобождён 22 мая 2012 года условно-досрочно на один год три месяца девятнадцать дней осуждён

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000(сто тысяч) рублей; по п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бачурину В.А. назначено двадцать пять лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания первых пятнадцати лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительной колонии особого режима.

Бачурин признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение; за разбойное нападение на C. совершённое с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство двух лиц - С. ... года рождения и С. ... года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, с целью сокрытия другого преступления; за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Бачурина В.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Бачурин утверждает, что он не причастен к убийству С.; при задержании на него было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, в результате чего он не выдержал и взял вину на себя, во время проведения следственных действий показывал все со слов того, кто в действительности сделал это, его отпечатков пальцев на месте происшествия не было. Его вина только в том, что он скрыл того, кто это сделал. В связи с изложенным, осужденный просит о пересмотре уголовного дела. Также осужденный указывает на то, что судом не принято во внимание то, что он ... и в юношеском возрасте перенес черепно-мозговую травму.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вяткина Е.К. и потерпевший С. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Бачурина, адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Бачурина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Бачурина в умышленном убийстве С. и малолетнего С. сопряженном с разбоем полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности признательных показаний Бачурина, данных в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания содержат подробности, свидетельствующие о причастности Бачурина к совершению преступлений. В ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке со свидетелем M. Бачурин последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении С. и С. При оглашении в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ указанных протоколов установлено, что они соответствуют требованиям закона, следственные действия проведены с участием защитника. В приговоре судом приведены убедительные доводы, свидетельствующие о допустимости и достоверности доказательств.

После оглашения показаний в судебном заседании, Бачурин полностью их подтвердил. Свою вину в совершении убийства С. и её малолетнего сына не отрицал, уточнив, что в момент убийства не находился ни в состоянии наркотического, ни алкогольного опьянения.

Ссылки осуждённого Бачурина на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Бачурин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний(т. 4 л.д. 65; 178; т. 5 л.д. 171), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Бачурин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Бачурина в апелляционной жалобе несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Виновность Бачурина в кражах чужого имущества подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, и не оспаривается в жалобе.

Объём похищенного правильно установлен судом с учётом показаний потерпевших и других материалов дела. Как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, кража сварочного аппарата, набора инструментов совершалась из гаража, к которому Бачурин никакого отношения не имеет. Данный гараж правильно признан судом помещением. Поскольку Бачурин противоправно вторгся в данный гараж с целью кражи, он правильно признан совершившим кражу с незаконным проникновением в помещение.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бачурина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Бачурина, в том числе о его непричастности к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого Бачурина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Бачурину в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, с учётом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности и с учётом всех конкретных обстоятельств дела, при этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжёлого заболевания. Оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый Бачурин в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2014 года в отношении Бачурина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бачурина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Фролова Л.Г.