Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 78-АПУ14-43 Суд оставил без изменения постановление, по которому жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина другому государству для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельство, что в международный розыск гражданин объявлен не по всем преступлениям, в совершении которых он подозревается правоохранительными органами другого государства, не влияет на законность и обоснованность принятого решения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 78-АПУ14-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хубуа Г.Д. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2014 г., по которому жалоба

Хубуа Г.Д., ..., на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 7 мая 2014 г. о выдаче его Украине для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление Хубуа Г.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бицаева В.М. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2014 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Хубуа для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 УК Украины - за грабежи, совершённые по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном и особо крупном размере, а также для исполнения приговора Приморского районного суда г. Одессы от 15 декабря 2011 г., которым Хубуа был осуждён по ч. 4 ст. 186 УК Украины за грабёж, совершённый по предварительному сговору группой лиц в крупном размере к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, на основании определения Краматорского городского суда от 26 февраля 2014 г. освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком и направлен для отбытия наказания, назначенного по этому приговору.

28 мая 2014 г. указанное постановление заместителя Генерального прокурора РФ Хубуа было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2014 г. жалоба Хубуа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хубуа Г.Д. просит определение суда отменить, а постановление заместителя Генерального прокурора РФ признать незаконным. Указывает, что подтверждения о подозрении его в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 186 УК Украины в представленных материалах не имеется, также отсутствует копия приговора Приморского суда г. Одессы от 15 декабря 2011 г. на которое ссылается судья в постановлении. Кроме того, как следует из материалов, постановлением начальника отдела ГСУ МВД Украины он был объявлен в международный розыск за преступления, предусмотренные чч. 2 и 4 ст. 186 УК Украины, однако в запросе Генеральной прокуратуры Украины о его выдаче необоснованно указано, что он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 186 УК Украины, по которым он в розыск не подавался и мера пресечения по ним не избиралась. Утверждает об опасности для его жизни в связи с боевыми действиями на территориях Донецкой и Луганской областях.

Проверив по представленным материалам законность и обоснованность постановления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Как видно из представленного материала, суд, оставляя без удовлетворения жалобу Хубуа на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора, обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с Международным договором или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина находящегося на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Украина и Российская Федерация обязались по требованию договаривающихся сторон выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории для приведения приговора в исполнение за такие деяния, которые в соответствии с законодательством договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

Из представленных материалов следует, что действия Хубуа по российскому уголовному законодательству соответствуют составам преступлений, предусмотренным: п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 161, п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабежи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в крупном и особо крупном размере, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за эти преступления по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли; Хубуа является гражданином Украины, гражданства России не получал.

Судом не установлено каких-либо препятствий для выдачи Хубуа Украине для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 УК Украины, а также для исполнения приговора Приморского районного суда г. Одессы от 15 декабря 2011 г., которым Хубуа был осуждён по ч. 4 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, а в соответствии с определением Краматорского городского суда от 26 февраля 2014 г. освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком и направлен для отбытия наказания назначенного по этому приговору.

Вопреки доводам Хубуа в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие подозрение о совершении им преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 186 УК Украины, имеются надлежащим образом заверенные копии судебных решений об его осуждении по ч. 4 ст. 186 УК Украины и отмене условного осуждения.

То обстоятельство, что в международный розыск Хубуа объявлен не по всем преступлениям, в совершении которых он подозревается правоохранительными органами Украины, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об оставлении его жалобы без удовлетворения.

Доводы Хубуа об угрозе его жизни и здоровью в связи с проходящими на Украине боевыми действиями, суд проверил и отверг как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2014 года в отношении Хубуа Г.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.