Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и частью первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Новиков, срок содержания под стражей которого продлевался судом, просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 109 и часть первую статьи 152 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения при определении территориальной подсудности ходатайств о продлении срока содержания под стражей, исходящих от вышестоящих (по отношению к районному уровню) следственных органов, когда ими осуществляется предварительное расследование по месту совершения преступления, находящемуся за пределами административного района расположения такого следственного органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 части второй статьи 29 и части девятой статьи 31 УПК Российской Федерации, принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решения о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 109 того же Кодекса, подведомственно районным судам. Это означает, что рассмотрение таких вопросов отнесено по признаку родовой подсудности к исключительной компетенции судов районного уровня независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

В отношении территориальной подсудности дел, касающихся вопросов продления срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что соответствующее ходатайство должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей (часть восьмая статьи 109). Тем самым установлена альтернативная подсудность такого рода дел. В свою очередь, предварительное расследование производится, согласно части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Таким образом, по общему правилу, место совершения деяния, содержащего признаки преступления, на той или иной части территории Российской Федерации предопределяет место проведения предварительного расследования (часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации) и, соответственно, место рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации) судьей того районного суда, юрисдикция которого распространяется на данную часть территории Российской Федерации.

Производство предварительного расследования следственным органом на находящейся под его юрисдикцией территории, охватывающей собой не только судебный район, в пределах которого было совершено данное деяние, но и судебный район места расположения самого следственного органа, не противоречит общему правилу о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из этого, в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обладающим соответствующей юрисдикционной компетенцией, - притом что продление срока содержания под стражей может быть осуществлено только судами районного уровня - ходатайство о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 109 УПК Российской Федерации, рассматривается, по сложившейся правоприменительной практике, районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года N 132-О, от 5 марта 2013 года N 331-О и от 20 марта 2014 года N 636-О).

Таким образом, часть восьмая статьи 109 и часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не являются неопределенными и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин