Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда гражданину Е.А. Виноградову, являвшемуся подсудимым по уголовному делу, было отказано в возвращении этого дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Виноградов просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4) и 46, примененный в деле с его участием пункт 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По мнению заявителя, данное законоположение устанавливает чрезмерно широкие пределы судейского усмотрения при его толковании, вследствие чего позволяет суду не признавать процессуальные нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования, препятствующими судебному рассмотрению дела и исключающими возможность вынесения по делу законного и обоснованного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, предусматривающие - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 2 июля 2013 года N 16-П, - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не устранимых в судебном производстве, направлены на обеспечение прав на судебную защиту и доступ к правосудию (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а также прерогативы суда по осуществлению правосудия и обеспечению им прав и свобод человека и гражданина, основанной на предписаниях статей 18 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин