Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. N 414 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о признании договора поставки между юридическими лицами незаключенным, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплаченного третейского сбора"

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства.".

Общество с ограниченной ответственностью "Г-л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е" о признании договора поставки незаключенным, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплаченного третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре, согласно которой "Все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Постоянно действующем Третейском суде. Решение данного суда является для сторон окончательным и оспариванию не подлежит, является обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении третейского суда. Стороны договорились, что разбирательство их спора в третейском суде буде происходить только на основе письменных материалов представленных сторонами, с проведением устного слушания и вызовом сторон. Уведомление участников спора возможно любым способом, подтверждающим надлежащее уведомление, в том числе отправкой СМС-сообщений и телефонограмм, личным вручением с составлением соответствующего акта о вручении при отказе постановки соответствующей подписи лицом, которому уведомление вручается. Стороны согласовали, что рассмотрение третейского спора будет проводится третейским судьей указанного третейского суда единолично. Выбор судьи определяется решением Председателя третейского суда".

В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ".

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить, а истец оплатить продукцию. Договором предусмотрено, что наименование продукции, ее количество и качество, а также стоимость и сроки поставки будут указываться в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применимы к договору поставки. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данное условие соответствует также требованиям ст.ст. 465, 467 ГК РФ, предусматривающих порядок определения количества и ассортимента товара. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Отсутствие спецификаций, товарных накладных на момент заключения договора свидетельствует о том, что стороны не определили наименование и количество, подлежащего поставке продукции, сроки поставки продукции, то есть, не были определены существенные условия договора, без согласования которых договор поставки не является заключенным в силу п. 1 ст. 432, ст. 465 ГК РФ.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылался на платежное поручение, согласно которому были перечислены денежные средства с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку во исполнение своих обязательств по контракту истец перечислил ответчику денежные средства, у истца возникло право требовать у ответчика неосновательно полученное, а также в соответствии со ст. 395, 488 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как истцом был представлен неверный расчет, третейский суд уменьшил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом не было представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем третейский суд счел указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования истца удовлетворены частично. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы

Кравцов А.В.