Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2393-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Фролова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением районного суда приговор в отношении гражданина А.Ю. Фролова, осужденного за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы, приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Кассационная и надзорные жалобы А.Ю. Фролова, в которых он, в числе прочего, ссылался на нарушение своего права на защиту в судебном заседании, оставлены без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Фролов утверждает, что часть третья статьи 51 "Обязательное участие защитника" и часть четвертая статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации не обязывают суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом обеспечить предоставление осужденному бесплатной юридической помощи, в том числе по его ходатайству, в связи с чем нарушают право, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого и что по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (части первая и вторая статьи 50), а также устанавливает случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни (пункт 5 части первой статьи 51).

Данный Кодекс прямо закрепляет в части третьей статьи 51 обязанность дознавателя, следователя или суда обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в случаях, предусмотренных частью первой той же статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Приведенное законоположение направлено на реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи и носит гарантийный характер.

На реализацию данного права направлена и норма части четвертой статьи 399 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, которая устанавливает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1044-О, от 22 апреля 2014 года N 789-О и 826-О).

Вместе с тем суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а реализует свое закрепленное пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации полномочие решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации. Суд, приводящий приговор в соответствие с новым уголовным законом, обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность осуществления данного права по просьбе осужденного (часть первая статьи 11 и часть вторая статьи 50 УПК Российской Федерации).

Таким образом, положения части третьей статьи 51 и части четвертой статьи 399 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявителя на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин