Постановление Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 301-АД14-2615 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина общества в неприменении контрольно-кассовой техники подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 301-АД14-2615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" Андреева А.А. на постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Владимирской области от 11 ноября 2013 года, решение Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2014 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - общество, ООО "Игротэк") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Владимирской области от 11 ноября 2013 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражный суд Владимирской области от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Игротэк" Андреев А.А., выражает несогласие с вынесенными в отношении общества актами, просит их отменить.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как следует из представленных материалов, с 3 октября 2013 года по 29 октября 2013 года на основании поручения от 3 октября 2013 года N 184-К уполномоченными должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Владимирской области проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки оспариваемым постановлением от 11 ноября 2013 года N 172-К, составленным на основании акта проверки от 29 октября 2013 года N 184-К и протокола об административном правонарушении от 30 октября 2013 года N 172-К, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), нарушение пунктов 6.1, 6.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30 августа 1993 года N 104 (далее - Типовые правила), пунктов 3.1, 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П (далее - Положение N 373-П) по факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов между обществом и Андреевым А.А. в рамках исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве, заключенным Андреевым А.А. с ООО Народно-художественные промыслы "Владимирские узоры", права требования денежных средств по которым переуступлены ООО "Игротэк" на основании договора от 31 декабря 2012 года. Кроме того общество не завершило операционные дни и не сняло Z-отчеты за 18 сентября 2013 год и за 30 сентября 2013 год.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа, осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

Согласно пункту 3.3 Положения N 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Прием остатка наличных денег, полученных под отчет, проводится кассиром по приходному кассовому ордеру 0310001 (пункт 3.4 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира - операциониста".

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира - операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

На основании пункта 6.3 Типовых правил закончив оформление кассовых документов, кассир производит: межремонтное обслуживание машины и готовит ее к следующему дню в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на данный тип кассовой техники. Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме N 25 (приложение 7) за текущий день. Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.

Согласно системному толкованию изложенных норм в конце рабочей смены всю выручку за эту смену необходимо оприходовать в кассу организации на основании именно Z-отчета за смену. Требование по снятию Z-отчета установлено законодательством, поэтому обязательно для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, осуществляющими денежные расчеты с применением ККТ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные нарушения требований выполнения обществом Закона N 54-ФЗ, должностное лицо органа, осуществляющего государственный налоговый контроль, а также судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответственность за данные нарушения установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, которые в полной мере мотивированы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих согласно статьям 2.9 и 24.5 КоАП РФ производство по делу, и которые могли бы являться основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено. Порядок привлечения ООО "Игротэк" к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Владимирской области от 11 ноября 2013 года, решение Арбитражного суда Владимирской области от 20 мая 2014 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" Андреева А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов