Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-4091 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-4091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" без номера и даты на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2014 по делу N А73-690/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Дальневосточный региональный центр МЧС России) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" (далее - общество "СТРОЙПУТЬСЕРВИС", общество) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 29.08.2010 N 90 и взыскании неустойки в размере 9 782 203 рублей.

Обществом "Стройпутьсервис" заявлен встречный иск о взыскании с Дальневосточного регионального центра МЧС России неосновательного обогащения в размере 3 375 502 рубля.

До принятия судебного акта по существу спора, стороны в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования: дальневосточный региональный центр МЧС России заявил отказ от иска в части понуждения общества к исполнению обязательства по государственному контракту от 29.08.2010 N 90, увеличив размер неустойки до 14 249 076 рублей; общество "Стройпутьсервис" увеличило сумму иска до 11 679 014 рублей и просило обязать Дальневосточный региональный центр МЧС России определить источник финансирования для оплаты невыполненных работ на сумму 10 193 017 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2014 с общества "Стройпутьсервис"в пользу Дальневосточного регионального центра МЧС России по первоначальному иску взыскана неустойка в сумме 10 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску и встречному иску - отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2014, решение суда первой инстанции от 28.03.2014 в части взыскания с общества "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" по первоначальному иску 10 000 000 рублей отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.03.2014 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, общество "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" в кассационной жалобе на указанный судебный акт, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив постановление суда округа в оспариваемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что им в рамках рассмотрения жалобы Дальневосточного регионального центра МЧС России заявлялось требование о проверке выводов апелляционного постановления от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в размере 11 679 014 рублей, которые судом округа рассмотрены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из оспариваемого акта, Дальневосточный региональный центр МЧС России, обратился в суд округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Частью 1 статьи 286 Кодекса установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных норм и предмета обжалования, у суда округа не имелось правовых оснований для проверки доводов общества "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" о незаконности выводов при рассмотрении судом апелляционной инстанции встречного иска, поскольку фактически данные доводы могут быть проверены только при реализации обществом своего права на обжалование судебного акта, что в данном случае сделано не было.

В этой связи довод заявителя о том, что судом округа было нарушено его конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку общество самостоятельно не обжаловало апелляционное постановление в установленном законом порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев