Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 304-КГ14-4976 Об отказе в восстановлении пропущенного срока (отменено)

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 304-КГ14-4976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2014 по делу N А67-6136/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 07.08.2014.

Первоначально поданная 06.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением положений пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе приложена доверенность представителя, не заверенная надлежащим образом.

Заявитель повторно 30.10.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный двухмесячный срок. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в ходатайстве ссылается на устранение обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в предпоследний день истечения двухмесячного срока с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Доводы заявителя о том, что письмо Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 поступило только 28.10.2014, не могут служить основанием для признания пропуска срока на обжалование судебных актов уважительным.

Поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 16.10.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения письмом от 21.10.2014, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемого в рабочих днях (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель указывает, что 28.10.2014 получил указанное письмо, следовательно, нарушения судом сроков рассмотрения кассационной жалобы и сроков отправки корреспонденции допущено не было.

Таким образом, совершение судом действий в соответствии с процессуальным законодательством не может рассматриваться как нарушающее права заявителя на своевременное обжалование судебных актов.

Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов