Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 304-ЭС14-5139 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 304-ЭС14-5139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский фармацевтический холдинг" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2014 по делу N А45-16567/2012 по иску открытого акционерного общества "Уральский фармацевтический холдинг" (г. Екатеринбург; далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска "Городская клиническая больница N 25" (г. Новосибирск; далее - учреждение), закрытому акционерному обществу "ИСТ-ФАРМ" (г. Уссурийск) о признании недействительным размещения заказа в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку растворов для инфузионной терапии для учреждения, признании недействительным муниципального контракта от 17.04.2012 N 41-1 и применении последствий недействительности сделки, установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2014, с истца в пользу одного из ответчиков - ЗАО "ИСТ-ФАРМ" - взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела по существу.

Определением от 21.08.2014 суд кассационной инстанции возвратил жалобу общества на указанные судебные акты, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит определение от 21.08.2014 отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

В данном случае окружной суд не признал приведенные обществом причины пропуска срока объективно препятствовавшими своевременно подать жалобу и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, у суда имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса основания для возращения кассационной жалобы.

Соблюдение обществом порядка и сроков обжалования судебных актов, касающихся взыскания судебных расходов по делу, зависело от самого общества. Объективных причин, препятствующих ему подать жалобу в срок, суд округа не усмотрел.

В жалобе общества не указано мотивов, по которым он не согласен с определением суда от 21.08.2014.

Исходя из изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уральский фармацевтический холдинг" в передаче кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2014 по делу N А45-16567/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова