Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2М телематика" от 18.09.2014 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по делу N А40-58899/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску Грушелевского Игоря Марсовича (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "М2М телематика" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Контент Мастер" (далее - общество), обязании возвратить доли участникам общества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Фондсервисбанк", общества с ограниченной ответственностью "ТрансТерминал", общества с ограниченной ответственностью "Контент Мастер", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в удовлетворении в иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 названные судебные акты отменены и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление кассационной инстанции отменить, полагая, что основания для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Противоречий оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "М2М телематика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3491
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58899/13
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8473/14
06.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10099/2014
27.01.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-58899/13