Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-4970 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 301-ЭС14-4970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Лазаренко Оксаны Всеволодовны (Владимирская обл., г. Муром, далее - предприниматель Лазаренко О.В.) о приостановлении исполнения решения от 19.09.2013 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-3814/2012 по иску управления муниципальным имуществом города Владимира к предпринимателю Лазаренко О.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105 507 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 по 11.03.2012 в размере 5928 рублей 54 копеек, убытков в размере 230 640 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере 7700 рублей, установил:

решением суда первой инстанции от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2014, иск удовлетворен.

Предприниматель Лазаренко О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 19.09.2013, ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предприниматель Лазаренко О.В. не представила доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, а также не предоставила встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство предпринимателя Лазаренко О.В. о приостановлении исполнения решения от 19.09.2013 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-3814/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.