Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-6170 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-6170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 по делу N А03-17306/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" и на открытое акционерное общество "Барнаулкапстрой" возложена обязанность выполнить работы по разборке кровли из профлиста 310 кв.м., работы по разборке мягкой кровли в лотках 18 кв. м, работы по устройству кровли из оцинкованной стали с соединением на фальцах 328 кв.м., работы по устройству теплоизоляции воздухоотводов в венткамерах и фановых труб и чердачном пространстве 2,4 м. куб., работы по монтажу жалюзийной решетки 1 шт., работы по восстановлению поврежденных отделочных покрытий в вентиляционных камерах, работы по уборке строительного мусора в чердачном помещении, а также с ответчика взыскано 20000 рублей в возмещение убытков и расходы по госпошлине.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, общество "Барнаулкапстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, ссылаясь на пункт 3 статьи 291.6 АПК РФ.

Суд расценивает заявленное ходатайство как ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, а заявитель не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 по делу N А03-17306/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина