Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2014 г. N С01-1240/2014 по делу N А63-4074/2013 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А.),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Брик Филд Строй" (1-й Параллельный проезд, 16, Ставрополь, 35500, ОГРН 1092635005165) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, принятых в рамках дела N А63-4074/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, пом. IV, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брик Филд Строй";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ул. Башиловская, 2, Москва, 103220), Ивуть Владимир Станиславович (г. Краснодар);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 292 000 рублей,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - истец, ООО "1С") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Брик Филд Строй" (далее - ответчик, ООО "Брик Филд Строй") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - 292 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Брик Филд Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Одновременно от ООО "Брик Филд Строй" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов и удовлетворения судом кассационной жалобы поворот судебных актов будет невозможен.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путём внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Вместе с тем, в заявленном ходатайстве обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение обжалуемых судебных актов может привести к невозможности или затруднительности поворота их исполнения, не приведено. Встречное обеспечение не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ООО "Брик Филд Строй" ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Брик Филд Строй" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2014 по делу N А63-4074/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов