Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 24-АД14-2 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 24-АД14-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Ахагова А.Б., действующего на основании доверенности в интересах Машукова И.М.,

на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 10 января 2006 г., решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2014 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении Машукова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 10 января 2006 г., оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2014 г. и постановлением Председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2014 г., Машуков И.М. признан виновным в том, что 18 декабря 2005 г. управлял транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... - находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ахагов А.Б. просит об отмене состоявшихся в отношении по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 января 2006 г. мировой судья судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Машукова И.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Машуков И.М. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Машуков И.М. был извещён о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея 27 декабря 2005 г. в 10 час. 00 минут (л.д. 2).

Сведений о том, что Машуков И.М. был извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в другой день - 10 января 2006 г., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 10 января 2006 г. мировым судьёй судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея без участия Машукова И.М. в отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 10 января 2006 г., решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2014 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении Машукова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Ахагова А.Б. срок давности привлечения Машукова И.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Ахагова А.Б., действующего на основании доверенности в интересах Машукова И.М., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 10 января 2006 г., решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2014 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении Машукова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов