Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Секриеру вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Секриеру оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея была оставлена без удовлетворения частная жалоба В.И. Секриеру на письмо заместителя председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея о невозможности принятия к производству данного суда заявления об оспаривании письма судьи Майкопского гарнизонного военного суда по вопросу о выдаче исполнительного листа, в котором содержалась, в частности, ссылка на положения оспариваемого заявителем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации своим определением отказал в принятии заявления В.И. Секриеру об оспаривании указанного постановления.

По мнению заявителя, оспариваемое им постановление противоречит статьям 19, 46, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку приравнивается в правоприменительной практике к закону и устанавливает запрет на обжалование в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, решений, действий (бездействия) судов общей юрисдикции, принятых или совершенных ими по основаниям, не предусмотренным процессуальным законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона в соответствии с статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при обжаловании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации исключительно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявитель не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секриеру Владимира Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин