Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 45-АПУ14-63 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 45-АПУ14-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П.,

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Максимова А.В.

на приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 года, которым

Максимов А.В., ...,

осужден по п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений изложенных в приговоре.

Приговором суда Максимов А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступление совершено 30 августа 2013 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Максимова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаповаловой Н.Ю., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Прониной Е.Н. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимов А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что в ходе судебного разбирательства он в устной форме заявлял ходатайство о назначении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, однако суд необоснованно отказал ему в этом. Считает, что проведенная в отношении него амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была поверхностной, а ее выводы о наличии у него легкой умственной отсталости, не исключающей возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, надлежащим образом не мотивированы и научно необоснованны. Также считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит об отмене приговора.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Максимова А.В. государственный обвинитель Радионова Е.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Максимова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из оглашенных показаний Максимова А.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, следует, что в начале августа 2013 года к нему обратилась его мать М. и сообщила, что их знакомая М. планирует завладеть квартирой престарелого соседа К. и, если он поможет М. совершить убийство К., то она даст им деньги, которых хватило бы для погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги. Поскольку задолженность за жилье и коммунальные услуги составляла более 120 тысяч рублей, то он согласился совершить убийство К. 30 августа 2013 года он совместно с матерью М. приехали к М., где последняя сообщила им, что для убийства приготовила электрошокер, веревку, перчатки, тележку, сумку, а также лопату для захоронения трупа. Она пояснила, что для того, чтобы не было крови, потерпевшего необходимо оглушить электрошокером, а после задушить веревкой. М. также сообщила, что К. очень старый, передвигается с трудом, и не будет оказывать сопротивление. В 13-14 часов 30 августа 2013 года М. пошла к K. и через некоторое время, вернувшись обратно, сказала, что он один находится дома. После этого он совместно с М. пошли в квартиру К. Увидев К. и оценив его физическое состояние, он понял, что потерпевший не сможет оказать им сопротивление. Он передал М. электрошокер, которая с его помощью несколько раз ударила током К., а когда он упал, то они, обмотав шею потерпевшего веревкой, стали вдвоем душить его, упираясь ногами в его тело. Удушение продолжалось не менее 10 минут, после чего K. перестал дышать. Затем М. из своей квартиры принесла сумку и тележку. Он пытался уложить труп в большую сумку, но она порвалась, тогда М. принесла покрывало, в которое они завернули труп К., и он привязал его к тележке для транспортировки. В это время в квартиру кто-то стал громко стучать, и он через балкон скрылся из квартиры.

При проверке показаний на месте Максимов А.В. подтвердил свои показания и пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с М. задушили К.

Кроме показаний самого осужденного Максимова А.В. его вина в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего К. о том, что с середины июля 2013 года он проживал у своего отца К. в связи с ухудшением его состояния здоровья, отец с трудом передвигался, падал, были проблемы с ногами и со зрением. После обеда 30 августа 2013 года он находился во дворе дома и распивал спиртное с Б. Затем он с Б. решил сходить к отцу, но дверь квартиры не открывали. В последующем, когда он попал в квартиру, то совместно с сотрудниками полиции обнаружил на балконе в свертке, привязанном к тележке, труп К.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры ... дома ... на балконе обнаружена тележка, к которой с помощью проволоки привязан сверток из покрывала. В указанном свертке находится труп К., на шее которого в верхней трети расположена замкнутая петля, сформированная обматыванием вокруг шеи сложенной вдвое белой плетеной бельевой веревки. Под петлей на шее расположена замкнутая странгуляционная борозда;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть К. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи петлей.

Суд, исследовав показания осужденного Максимова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Максимов А.В. оговорил себя в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционной жалобе.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Максимова А.В., правильно признав его вменяемым.

Как следует из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, в том числе и медицинская документация, с непосредственным обследованием Максимова А.В., заключение экспертов научно обоснованно с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы.

Поэтому доводы осужденного о том, что судебно-психиатрическая экспертиза является поверхностной, а ее выводы не мотивированы, являются несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов, и необходимости проведения в отношении Максимова А.В. дополнительных экспертных исследований у суда первой инстанции не имелось.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Максимова А.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Действия осужденного Максимова А.В. по п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что убийство Максимов А.В. совершил в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору и по найму в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание Максимову А.В. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2014 года в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Максимова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Хомицкая Т.П.