Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 44-АПУ14-62 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за убийство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 44-АПУ14-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина O.K., Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционные жалобы осужденных Захарова З.Ю., Моисеева М.И.

на приговор Пермского краевого суда от 9 сентября 2014 года, по которому

Захаров З.Ю., ..., , несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет в воспитательной колонии;

Моисеев М.И., ...,

судимый 27 мая 2013 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Постановлено взыскать индивидуально с Захарова З.Ю. и Моисеева М.И. в счет компенсации морального вреда в пользу K. и К. по ... рублей каждой.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному Моисееву М.И. при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Захарова З.Ю., Моисеева М.И., адвокатов Пригодина В.В., Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Моисеев и Захаров осуждены за убийство потерпевшего К., совершенное группой лиц 27 октября 2013 года в г. ...

В судебном заседании Захаров и Моисеев вину признали.

В апелляционных жалобах:

осужденный Моисеев указывает, что приговор чрезмерно суров; суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянных мест работы и жительства; не запрошены характеристики на него из армии и мест работы и жительства; определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел его платежеспособность. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда;

осужденный Захаров отмечает, что суд не учел его явку с повинной, способствование расследованию преступления, чистосердечное признание; предварительного сговора на убийство у него с Моисеевым не было. Просит простить его.

Адвокат Михайлов в своем обращении поддержал доводы жалобы Захарова.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая К. и её представитель - адвокат Медведев просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Моисеева и Захарова подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных Моисеева и Захарова усматривается, что они в квартире, где проживал последний, нанесли потерпевшему множество ударов руками, ногами, а Моисеев и кастетом. Затем они отнесли К. в лог и там продолжили избиение, при этом совместно несколько раз бросили камень на голову потерпевшего.

Свидетели П., З. показали, что в квартире Захарова осужденные нанесли потерпевшему множественные удары раками и ногами, а Моисеев и кастетом.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая образовалась в результате неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах руками, ногами, камнем.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Моисеева и Захарова виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Что же касается довода апелляционной жалобы Захарова об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего, то данный квалифицирующий признак осужденным не инкриминировался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Захарову и Моисееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах осужденных, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Моисеева, как следует из протокола судебного заседания, осужденный и его защитник не ходатайствовали об истребовании характеристик на Моисеева из армии и мест работы и жительства.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени моральных страданий потерпевших, вины осужденных, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 9 сентября 2014 года в отношении Захарова З.Ю., Моисеева М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин O.K.

Дубовик Н.П.