Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. по делу N СИП-671/2014 Об отказе в признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. по делу N СИП-671/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области (судья - Духовнова Е.В.) заявление

общества с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" (ул. Тельмана, д. 144, кв. 302, г. Энгельс, Саратовская обл., 413111, ОГРН 1146449000345)

к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381, ОГРН 1047707030513)

о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" в части, лишающей юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, права указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенном в учредительных документах,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, стр. 1, Москва, 119049, ОГРН 1037739668834),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Критский С.В. по доверенности от 30.06.2014;

от заинтересованного лица - Дубровин Н.В. по доверенности от 24.01.2014 N ММВ-24-7/44, Егоров А.Е. по доверенности от 20.02.2014 N ММВ-24-7/104, Федченко С.И. по доверенности от 28.10.2014 N ММВ-24-7/354;

от третьего лица - Кудрицкая Ю.В. по доверенности от 27.12.2013 N 01/302-АК, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" (далее - общество "АйТи Сервис", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании недействующим приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - приказ N ММВ-7-6/25@) в части, лишающей юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, права указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенном в учредительных документах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru. 

Заявитель принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 18.11.2014 общество "АйТи Сервис" заявило ходатайство об уточнении своих требований, а именно просило признать формы заявлений N Р11001, N Р12001, N Р12003, N Р13001, N Р13002, N Р14001, N Р14002, N Р15001, N Р16001, N Р16002, N Р16003, N Р17001, утвержденные приказом N ММВ-7-6/25@, несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации и недействующими в части, лишающей права юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенном в учредительных документах, а также обязать ФНС России, в установленный судом срок, привести названные формы заявлений в соответствие с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Уточненные заявленные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании общество "АйТи Сервис" поддержало заявленные требования в полном объеме. Общество полагает, что оспариваемыми формами заявлений приказа N ММВ-7-6/25@ предусмотрена возможность указания полного и сокращенного наименования юридического лица только на русском языке, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы юридического лица, являющегося коммерческой организацией, на указание данных о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, и противоречит нормам пункта 3 статьи 1473 ГК РФ, Федерального закона N 129-ФЗ. 

Представители ФНС России, Министерства юстиции Российской Федерации возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий ФНС России и не нарушают прав юридических лиц на указание данных об их фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, и не противоречат действующему законодательству. 

Выслушав объяснения представителей ФНС России, Минюста России, доводы заявителя, исследовав материалы дела, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (подпункт 1.1 части 1 статьи 29 настоящего Кодекса). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. 

В подпункте 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ в перечне результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ указывается фирменное наименование, которое используется коммерческими организациями в качестве средства индивидуализации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к нормативным правовым актам относятся акты, принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. При определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания. 

Руководствуясь указанными положениями, суд приходит к выводу, что оспариваемые формы документов, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные приказом N ММВ-7-6/25@ являются нормативным правовым актом. Поскольку это официальный документ, принятый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии. 

Учитывая, что заявителем оспариваются формы N Р11001, N Р12001, N Р12003, N Р13001, N Р13002, N Р14001, N Р14002, N Р15001, N Р16001, N Р16002, N Р16003, N Р17001, утвержденные приказом N ММВ-7-6/25@, которыми, по его мнению, нарушаются права и законные интересы юридического лица на указание данных о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, используемом коммерческими организациями в качестве средства индивидуализации, то заявление общества "АйТи Сервис" о признании недействующим приказа N ММВ-7-6/25@ в этой части подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, к подсудности которого отнесено рассмотрение таких дел в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. 

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 1.2 указанной статьи необходимые для государственной регистрации заявления, уведомления или сообщения представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (подпункт 5.9.38 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506). 

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. 

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11 указанных Правил). 

Пунктами 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. 

Нормативные правовые акты не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. 

Во исполнение приведенных нормативных положений ФНС России приказом N ММВ-7-6/25@ утвердила оспариваемые формы. Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012, регистрационный номер 24139, официально опубликован в 2012 году в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 44, издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. 

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. 

Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. 

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. 

При этом сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 1474 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ). 

Положения подпункта "в" статьи 12, подпункта "б" пункта 1 статьи 14, подпункта "в" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривают необходимость представления для государственной регистрации юридического лица, в том числе, учредительных документов юридического лица или изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 

Согласно пункту 4 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. 

При этом изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. 

Федеральный закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц. 

При этом согласно статье 4 указанного Закона единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, предназначенным для упорядочения и систематизации информации о хозяйствующих субъектах и их идентификации. 

Поскольку порядок ведения реестра устанавливается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, то этим органом могут определяться и особенности ведения единого государственного реестра. 

Согласно формам заявлений N Р11001, N Р12001, N Р12003, N Р13001, N Р13002, N Р14001, N Р14002, N Р15001, N Р16001, N Р16002, N Р16003, N Р17001, утвержденных приказом N ММВ-7-6/25@, строка "Наименование юридического лица на русском языке" заполняется в соответствии с учредительными документами юридического лица. 

Таким образом, в названных формах предусматривается необходимость указания в заявлении о государственной регистрации юридического лица полного фирменного наименования на русском языке, идентичного по своему содержанию фирменному наименованию на русском языке, отраженному в учредительных документах. 

В пункте 58.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1473, пункта 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. 

Таким образом, частью четвертой ГК РФ предусмотрено, что осуществляется регистрация не фирменного наименования, а юридического лица, что означает отсутствие необходимости отдельно регистрировать фирменное наименование. 

Соответственно, исключительное право на фирменное наименование возникает в силу регистрации самого юридического лица и охраняется с даты его регистрации. В случае если фирменное наименование меняется, то право на него возникнет только после регистрации изменений учредительных документов. 

Учитывая изложенное, при регистрации юридического лиц, для целей ведения единого государственного реестра юридических лиц, необходимым является наличие полного фирменного наименования на русском языке. 

Вместе с тем, поскольку законодательством предусматривается, что наряду с полным фирменным наименованием на русском языке коммерческая организация может приобрести право на сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также на соответствующие фирменные наименования на иностранных языках и языках народов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ), то в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

В пункте 6 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные указанным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2011 N 158н предусмотрено, что единый государственный реестр юридических лиц содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи. 

Таким образом, в силу статей 4 и 5 Федерального закона N 129-ФЗ учредительные документы юридического лица (изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица) включаются в единый государственный реестр юридических лиц и являются его составной частью. Каких-либо положений, препятствующих юридическому лицу указывать в учредительных документах полное и (или) сокращенное фирменное наименование на русском языке, а также соответствующие фирменные наименования на иностранных языках и языках народов Российской Федерации, оспариваемые формы документов, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденные приказом N ММВ-7-6/25@, не содержат. 

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров. 

Таким образом, доводы представителя заявителя об умалении прав юридического лица на указание данных о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, при осуществлении регистрационных действий путем внесения таких сведений при заполнении оспариваемых форм заявлений ошибочен, поскольку в случае, если такие сведения имеются в учредительных документах юридического лица, то они включаются в единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица независимо от того, указывается ли наименование юридического лица на иностранном языке при заполнении формы заявления о государственной регистрации юридического лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемых формах заявлений о государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом N ММВ-7-6/25@ наименования юридического лица только на русском языке не может свидетельствовать об умалении его прав указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке. 

Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. 

Суд по интеллектуальным правам считает, что органом, принявшим оспариваемый нормативный акт, доказано соответствие форм заявлений N Р11001, N Р12001, N Р12003, N Р13001, N Р13002, N Р14001, N Р14002, N Р15001, N Р16001, N Р16002, N Р16003, N Р17001, утвержденных приказом N ММВ-7-6/25@ пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, а также статьям 4 и 5 Федерального закона N 129-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 195" имеется в виду "пункта 1 части 2 статьи 195"

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

обществу с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Признать приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" соответствующим пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Решение по настоящему делу подлежит незамедлительному опубликованию в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, официальном издании Федеральной налоговой службы, и других официальных изданиях, в которых был опубликован оспариваемый акт.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин