Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2014 г. по делу N СИП-477/2014 Суд обязал взыскать расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ранее вопрос о распределении расходов в этой части не рассмотрен

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2014 г. по делу N СИП-477/2014

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2014 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 ноября 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению компании Braun GmbH / Браун ГмбХ (Frankfurter Str. 145 D-61476 Kronberg/Taunus, Deutschland) к компании Dunham Investments Inc / Данхам Инвестмент Инк (Suit 6, Mill Mall, Wickhams Cay 1, P.O. Box 3085, Road Town, Tortola, British Virgin Island) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409569 в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 21 классов МКТУ,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (пер. Спортивный, д. 3, пос. Волочаевское, Светловский городской округ, Калининградская область, 238345, ОГРН 1053900029853),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

компания Braun GmbH/Браун ГмбХ (далее - компания Браун ГмбХ) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Dunham Investments Inc/Данхам Инвестмент Инк (далее - компания Данхам Инвестмент Инк) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "braun" по свидетельству Российской Федерации N 409569 в отношении всех товаров 07, 08, 09, 11, 14, 21 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром"). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-70001/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 суд прекратил досрочно правую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 409569 в отношении товаров: 07 класса МКТУ - держатели для режущих инструментов машин, станков; инструменты режущие [детали машин]; компрессоры для холодильников; конденсаторы воздушные; машины для изготовления масла [сливочного и т.п.]; машины для производства макаронных изделий; машины для производства сосисок; машины зерноочистительные; машины мукомольные; машины резальные; машины паровые; машины для мойки посуды; машины гладильные; машины отжимные для белья; машины стиральные, машины стиральные (для белья); машины сушильные; мешалки [машины]; мешки для пылесосов; машины и устройства для уборки (электрические), машины и устройства для чистки ковров; пилы [машины]; прессы; пылесосы; регуляторы питьевой воды; сепараторы; станки; сушилки вращающиеся; устройства делительные; фильтры (устройства, аппараты); холодильники воздушные; шланги пылесосов; электродвигатели; электрополотеры;

08 класса МКТУ - инструменты режущие ручные, ножницы для металла, ножницы садовые;

09 класса МКТУ - трансформаторы электрические, устройства теплорегулирующие;

11 класса МКТУ - аккумуляторы пара; аппараты дистилляционные; аппараты для высушивания; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и машины холодильные; аппараты и установки сушильные; горелки; дистилляторы; емкости холодильные; камеры холодильные; кондиционеры; нагреватели бутылок с сосками для детского питания [электрические]; нагреватели погружаемые; оборудование и установки холодильные; печи; печи [отопительные приборы]; приборы для фильтрования воды; установки для очистки воды; установки для фильтрования воздуха; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха]; установки и машины для охлаждения; установки отопительные; фильтры бытовых или промышленных установок; холодильники; шкафы вытяжные; шкафы холодильные; шкафы-ледники; элементы нагревательные;

21 класса МКТУ - смесители бытовые. 

В отношении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Суд взыскал с компании Dunham Investments Inc. / Данхам Инвестмент Инк. в пользу компании Braun GmbH / Браун ГмбХ 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления. 

Между тем вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб при новом рассмотрении арбитражным судом не рассмотрен. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении распределения судебных расходов, понесенных истцом за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей и кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при новом рассмотрении дела судебный акт принят в пользу компании Браун ГмбХ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с компании Данхам Инвестмент Инк. в общей сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с компании Dunham Investments Inc. / Данхам Инвестмент Инк. в пользу компании Braun GmbH / Браун ГмбХ 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина