Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. N С01-1170/2014 по делу N А40-165106/2013 Суд отменил ранее принятое определение о возвращении кассационной жалобы по делу о запрете использования товарных знаков, поскольку на момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству какими-либо иными документами, подтверждающими дату ее подачи, кроме отметки суда первой инстанции о ее получении, суд кассационной инстанции не располагал

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. N С01-1170/2014 по делу N А40-165106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле,

жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 по делу N А40-165106/2013,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. 1-я Дубровская, д. 15, Москва, 115088, ОГРН 1037722027727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармактивы" (бул. Звездный, д. 26, к. 1, Москва, 129075, ОГРН 1097746400817),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Алина фарма" (территория ОАО "Институт инженерной иммунологии", к. 3, пос. Любучаны, Чеховский р-он, Московская обл., 142380, ОГРН 1027700445255); Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пер. Вадковский, д. 18, стр. 5, 7, Москва, 127994, ОГРН 104779626151),

о запрете использования товарных знаков со словесными обозначениями "ХОНДРОЛОН", "HONDROLON" по свидетельствам Российской Федерации N 122752 и N 307125 и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУП "НПО "Микроген", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармактивы" о запрете использования товарных знаков со словесными обозначениями "ХОНДРОЛОН", "HONDROLON" по свидетельствам Российской Федерации N 122752 и N 307125 и взыскании 50 000 рублей компенсации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 кассационная жалоба ФГУП "НПО "Микроген" на указанные судебные акты была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и без ходатайства о его восстановлении. 

При этом судом было отмечено, что срок для подачи кассационной жалобы истек 01.10.2014, тогда как кассационная жалоба, согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда города Москвы, была подана в электронном виде 07.10.2014. 

Не согласившись с выводами суда о пропуске истцом срока кассационного обжалования, ФГУП "НПО "Микроген" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с жалобой, в которой просит определение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству. 

Ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, истец указывает, что кассационная жалоба была подана с соблюдением срока ее подачи. 

В подтверждение довода о соблюдении им срока кассационного обжалования истец ссылается на то, что кассационная жалоба была направлена им в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.09.2014 в 15 часов 25 минут (МСК), о чем имеются соответствующие уведомления, направленные системой "Мой арбитр" по электронной почте. Копии указанных уведомлений приложены заявителем к жалобе. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и оценив представленные в их подтверждение доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 114 названного Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени. 

Как следует из пункта 2 раздела V "Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба истца с отметкой суда первой инстанции о ее получении в электронном виде 07.10.2014 поступила в суд кассационной инстанции 28.10.2014. При этом к кассационной жалобе были приложены:

- копия обжалуемого судебного акта,

- платежное поручение N ЦА000009822 от 29.09.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

- почтовые квитанции о направлении копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам,

- копия доверенности представителя N 73 от 25.02.2014. 

Каких-либо иных документов (уведомление о поступлении документов в систему подачи документов "Мой арбитр"; информация о документе, поступившем в систему "Мой арбитр"), подтверждающих подачу кассационной жалобы с приложенными документами в суд первой инстанции 30.09.2014, в суд кассационной инстанции не поступило. 

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству какими-либо иными документами, подтверждающими дату ее подачи, кроме отметки суда первой инстанции о ее получении 07.10.2014, суд кассационной инстанции не располагал. 

Между тем, при обжаловании определения о возвращении кассационной жалобы истцом подтвержден факт своевременного направления кассационной жалобы с приложениями в систему "Мой арбитр" 30.09.2014, а именно, представлена копии уведомлений системы "Мой арбитр" от 30.09.2014 и 07.10.2014. Из указанных уведомлений следует, что кассационная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 30.09.2014 в 15:25 (МСК), документы получены и зарегистрированы арбитражным судом 07.10.2014 в 13:11 (местное). 

Факт подачи ФГУП "НПО "Микроген" кассационной жалобы 30.09.2014 подтверждается также сведениями с официального сайта http://kad.arbitr.ru. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении кассационной жалобы и ее передачи в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 по делу N А40-165106/2013 отменить. 

Вопрос о принятии кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А40-165106/2013 передать на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

С.П. Рогожин

Р.В. Силаев