Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. по делу N СИП-912/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (ул. Менделеева, д. 25, город Уфа, Республика Башкортостан, 450022, ОГРН 1090280010028)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИТ нутрио" (ул. Лобненская, д. 21, Москва, 127412, ОГРН 1027700558665)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 440966, N 440409 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИТ нутрио" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 440966, N 440409 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,

Определением от 27.10.2014 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 25.11.2014, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обществом к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса);

Определением от 27.10.2014 истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в указанный срок.

Копии определения об оставлении искового заявления без движения, направленные обществу по двум адресам, указанным в исковом заявлении (ул. Менделеева, д. 25, город Уфа, Республика Башкортостан, 450022; а/я 19,

город Уфа, 450019), получены истцом 10.11.2014 и 11.11.2014, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (10199079078144, 10199079078137), распечатанными с официального сайта почты России.

Определение об оставлении искового заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 28.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением истец не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 440966, N 440409 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования, с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина