Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2014 г. по делу N СИП-192/2014 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания Гызыевой К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, ОГРН 1127746199987) к Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (Hochstrasse 75 D-81541 Munchen DE) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации,

третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (адрес: Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и компания Bundeskartellamt (Kaiser-Friedrich-Str. 16 D-53113 Bonn);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Халимовская Е.В., представитель по доверенности от 20.03.2014; Ипполитов А.А., представитель по доверенности (в порядке передоверия) от 02.06.2014 N 78АА6592730, Новосельнова Э.В., представитель по доверенности от 02.06.2014 б/н,

от третьих лиц:

от Роспатента - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от компании Bundeskartellamt - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Paulaner Brauerei GmbH & Co KG о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2014 исковое заявление принято к производству.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 15.09.2014 по средствам электронной связи от общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Концерн "Питер", ООО "Отель-Н Управление", ООО "ОтельСтрой", ООО "Гостиница "Пулковская", ООО "РГС Волгоград", ООО "РГС Нижний Новгород", ООО "РГС Новосибирск", ООО "РГС Сочи", ООО "РГС Ярославль", ООО "Юбиай Ресторантс", пояснив, что привлечение указанных лиц необходимо для обеспечения их законных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела компанией Paulaner Brauerei GmbH & Co KG заключены следующие договоры коммерческой концессии на использование спорного обозначения:

- от 17.08.2012 N РД0105171 с ООО Концерн "Питер",

- от 23.01.2013 N РД0117517 с ООО "Отель-Н Управление",

- от 28.04.2014 N РД0146885 с ООО "ОтельСтрой",

- от 04.08.2014 N РД0153664 с ООО "Гостиница "Пулковская",

- от 13.08.2013 N РД0129118 с ООО "РГС Волгоград",

- от 27.08.2013 N РД0130050 с ООО "РГС Нижний Новгород",

- от 13.08.2013 N РД0129116 с ООО "РГС Новосибирск",

- от 02.08.2013 N РД0128449 с ООО "РГС Сочи",

- от 13.03.2013 N РД0120506 с ООО "РГС Ярославль",

- от 06.04.2012 N РД0097275 ООО "Юбиай Ресторантс".

Исходя из буквального толкования норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанной нормы, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Концерн "Питер", ООО "Отель-Н Управление", ООО "ОтельСтрой", ООО "Гостиница "Пулковская", ООО "РГС Волгоград", ООО "РГС Нижний Новгород", ООО "РГС Новосибирск", ООО "РГС Сочи", ООО "РГС Ярославль", ООО "Юбиай Ресторантс", поскольку заявитель не обосновал какие права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты принятием решения по существу спора.

В канцелярию суда 09.10.2014 от ООО "Мультибир" также поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества, внешнего вида, типа, вкуса и аромата образцов пива, произведенного ООО "РГС Ярославль", ООО Концерн "Питер" и ООО "Юбиай Ресторантс" и образцов пива, сваренного Paulaner Brauerei GmbH & Co KG, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- установить наличие/отсутствие сходных и различающихся признаков между представленными образцами;

- провести анализ и синтез полученной информации с целью определения пива более высокого качества по представленным образцам.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку перечень вопросов не относится к предмету спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору.

Также в канцелярию Суда по интеллектуальным правам 08.10.2014 по средствам электронной связи от общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит:

- досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво) вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации;

- признать недействительным договор коммерческой концессии, заключенный между Paulaner Brauerei GmbH & Co KG и ООО "РГС Ярославль"; договор о предоставлении сублицензии и консультационных услуг от 08.02.2012, заключенный между Paulaner Brauerei GmbH & Co KG и ООО "Концерн Питер"; а также договор коммерческой концессии, заключенный между Paulaner Brauerei GmbH & Co KG и ООО "Юбай Ресторантс".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, и исходя из целей обращения истца в суд с заявленными требованиями, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, в связи с тем, что требования о признании недействительным договора коммерческой концессии, заключенного между Paulaner Brauerei GmbH & Co KG и ООО "РГС Ярославль", и договора о предоставлении сублицензии и консультационных услуг от 08.02.2012, заключенного между Paulaner Brauerei GmbH & Co KG и ООО "Концерн Питер" не могут быть приняты к рассмотрению суда в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае заявителем фактически предъявлены новые требования, которые не связаны ни с предметом спора, ни с его основаниями, поскольку предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Следовательно, заявителем заявлены новые требования, изменяющие одновременно не только предмет, но и основания искового требования, поскольку рассмотрение названных требований не связано по доказательствам и распределённому законодателем бремени доказывания конкретных обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что, исходя из толкования положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Кроме того, в силу части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров о признании сделки недействительной не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Иных ходатайств заявлено не было.

В предварительном судебном заседании представитель компании Paulaner Brauerei GmbH & Co KG против удовлетворения заявленных требований возражал.

ООО "Мультибир", Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Компания Bundeskartellamt, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в предварительном судебном заседании представителей ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 49, 51, 136, частями 1-3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Мультибир" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Концерн "Питер", ООО "Отель-Н Управление", ООО "ОтельСтрой", ООО "Гостиница "Пулковская", ООО "РГС Волгоград", ООО "РГС Нижний Новгород", ООО "РГС Новосибирск", ООО "РГС Сочи", ООО "РГС Ярославль", ООО "Юбиай Ресторантс" отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Мультибир" о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Признать подготовку дела N СИП-192/2014 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 16.12.2014 на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова д. 13, стр.1, Москва, 105062, зал N 1.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина