Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4227 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Волгоспецмонтаж" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2014 по делу N А57-22299/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоспецмонтаж" к муниципальному образованию "Марксовский муниципальный район Саратовской области" в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности и неустойки, установил:

открытое акционерное общество "Волгоспецмонтаж" (далее - общество "Волгоспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Марксовский муниципальный район Саратовской области" в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 854 700 руб. 76 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 161 239 руб. 30 коп. неустойки.

Определением от 16.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Маркса Саратовской области" (далее - учреждение).

Определением от 12.02.2014 учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены за счет учреждения, в иске к муниципальному образованию отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "Волгоспецмонтаж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 07.10.2011 между учреждением (заказчиком) и обществом "Волгоспецмонтаж" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 76 на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Маркса Саратовской области" в 2011 году, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту муниципального образовательного учреждения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, Интернациональная пл., д. 10, в объеме, установленном в техническом задании и локальном сметном расчете (Приложение N 1). Цена контракта составила 854 700 руб. 76 коп. Работы подлежали выполнению в срок до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 854 700 руб. 76 коп. подрядчиком представлены акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 от 21.12.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.12.2011 N 1, подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленные печатями организаций. Подрядчиком для оплаты выставлен счет-фактура от 21.12.2011 N 0169.

Установив факт выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных и принятых работ и уплате неустойки за просрочку оплаты и отсутствии в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) оснований для возложения обязанности по оплате на муниципальное образование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Волгоспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина