Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-6538 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 308-ЭС14-6538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Донпроектэлектро" (г. Новочеркасск, далее общество) от 114.11.2014 N 01ю-528 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-25748/2013, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по иску Администрации Куйбышевского сельского поселения Ростовской области к обществу о взыскании 482 516 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 21.05.2012 N 47/43798, 308 000 рублей пеней за получение отрицательного заключения государственной экспертизы, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов от 14.11.2014 N 01ю-528, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 25.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд не находит указанных оснований, свидетельствующих о нарушении баланса прав сторон или угрозе такого нарушения, для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

открытому акционерному обществу "Донпроектэлектро" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-25748/2013, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова