Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 304-КГ14-2363 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 304-КГ14-2363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 по делу N А45-19559/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по тому же делу

по заявлению Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконными решения и предписания, установил:

департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.10.2013 и предписания от 14.10.2013 N 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - общество "Новосибирская строительная компания").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 04.07.2012 общество "Новосибирская строительная компания" обратилось в департамент с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана на строительство 1-ой блок-секции жилого дома N 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.

Не получив ответа на свое заявление, общество "Новосибирская строительная компания" вновь 21.08.2012 и 17.12.2012 обратилось в департамент с аналогичными заявлениями, на которые получило отрицательные ответы.

Общество "Новосибирская строительная компания" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении департаментом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения этого заявления комиссия антимонопольного органа приняла решение от 14.10.2013 о нарушении департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в отказе выдать градостроительный план на строительство 1-ой блок-секции жилого дома N 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.

Кроме того, департаменту выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписано в срок до 06.11.2013 выдать обществу "Новосибирская строительная компания" градостроительный план.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отменяя решение и предписание антимонопольного органа, суды руководствовались положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", и пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения департаментом антимонопольного законодательства.

Кроме того, суды установили, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу N А45-10396/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, решение мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче градостроительного плана обществу "Новосибирская строительная компания" признано незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина