Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4948 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу производственного кооператива "ОПКТБ "АВАНГ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-147215/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года, по иску производственного кооператива "ОПКТБ "АВАНГ" (г. Москва, далее - кооператив) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Правительство Москвы (г. Москва), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), установил:

кооператив обратился в арбитражный суд с иском к департаменту о признании незаконным одностороннего отказа департамента от договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года N М-05-014660 и досрочного расторжения договора, выраженного в уведомлениях департамента от 17 июля 2013 года N ДГИ-И-17549/13 и от 02 сентября 2013 года N ДГИ-И-20990/13, о признании договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года N М-05-014660 действующим и о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации от 05 января 2000 года N 77-01/00-3/1999-61422 о государственной регистрации договора долгосрочной аренды земельного участка от 29 ноября 1999 года N М-05-014660 и записи регистрации от 24 июля 2001 года N 77-01/05-04/2001-1829 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30 октября 2000 года к договору от 29 ноября 1999 года N М-05-014660.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 29 ноября 1999 года заключен договор N М-05-014660 долгосрочной аренды (далее - договор) земельного участка площадью 1304 кв.м по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский проезд, вл. 5, для проектирования, строительства и эксплуатацию дорожно-эксплуатационной базы на 49 лет.

Уведомлением от 17 июля 2013 года N ДГИ-И-17549/13 департамент в порядке пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) известил кооператив о досрочном расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора и не исполнением обязательств по представлению ТЭО и не осуществлением строительства в установленный срок.

Кооператив в возражениях от 15 августа 2013 года N 15/08 не согласился с расторжением договора.

Уведомлением от 02 сентября 2013 года N ДГИ-И-20990/13 департамент подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора от 29 ноября 1999 года N М-05-014660.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 3 Вводного закона, и исходили из ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды по своевременному представлению технико-экономического обоснования проекта и выполнения работ по строительству дорожно-эксплуатационной базы.

При этом в течение пяти лет со дня заключения договора арендатором не получено разрешение на строительство, а в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих получению кооперативом такого разрешения.

Доводы кооператива сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать производственному кооперативу "ОПКТБ "АВАНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.