Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-5144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город Сосенский" (г. Сосенский; далее - управляющая компания) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014
по делу N А23-4774/2013,
по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга) к управляющей компании о взыскании 37 234,90 руб. долга установил:
суд первой инстанции решением от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворил иск на сумму 2604,38 руб. В остальной части иска отказал.
Суд округа постановлением от 09.09.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права. Таким образом, окружной суд не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-5144
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2704/14
23.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3213/15
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-4774/13
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2704/14
05.05.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1744/14
10.02.2014 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-4774/13