Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-4092 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-4092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" (ответчик, г. Ефремов Тульской области) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-16784/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" (далее - общество) о взыскании 2 039 465 рублей убытков, составляющих расходы по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках государственных контрактов от 11.03.2011 N 17, 18, возникших в гарантийный период, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-36", установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные в связи с взысканием не доказанных убытков, возникших не по его вине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что недостатки в выполненных обществом работах, возникшие в пределах гарантийного срока, выявлены с его участием.

Право учреждения на устранение последствий ненадлежащего выполнения работ посредством требования о возмещении расходов, необходимых для исправления недостатков, соответствует закону и условиям государственных контрактов.

Возражения общества в отношении причины образования дефектов дорожного покрытия и размера расходов, требуемых для их устранения, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию, на что правильно указали суды, отклонив их как не подтвержденные.

Судебные акты соответствуют государственным контрактам и статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова