Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 53, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Бочарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.А. Бочарову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица и жилищной комиссии пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как указали суды, О.А. Бочаров отказался в пользу членов своей семьи от приватизации жилого помещения, предоставленного ему в период службы, и не может сдать это помещение в установленном порядке, кроме того, в 2011 году он произвел отчуждение квартиры, полученной им в порядке наследования. Также суды отметили, что О.А. Бочаров был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении без законных оснований и, будучи обеспеченным жильем в двух городах, в суде фактически ставит вопрос о получении еще одного жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Бочаров оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием следующих законоположений:

пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих и условия их предоставления;

статьи 53 и пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и устанавливающих, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, как отменяющие для военнослужащих, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий еще до принятия данного Кодекса, право состоять на этом учете в случае отчуждения ими жилого помещения, приобретенного в порядке наследования, и без оценки степени правомерности действий жилищной комиссии, а также пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как предусматривающий в качестве условия для предоставления жилищных гарантий военнослужащим необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, а также однократность обеспечения их жильем в рамках данных гарантий и как допускающий возможность оценки уполномоченным органом данных условий еще до распределения военнослужащему жилого помещения по избранному месту постоянного жительства, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. При этом оценка возможности освобождения и передачи Министерству обороны Российской Федерации жилых помещений осуществляется уполномоченным органом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а в случае спора - судом на основании исследования доводов и доказательств, представленных военнослужащим. С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не ограничен в праве на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" сами по себе его конституционные права не нарушают.

Что касается оспариваемых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку предполагают применение указанных в них негативных последствий не произвольно, а лишь в случаях совершения неправомерных действий или предоставления недостоверных сведений, которые послужили основанием для ошибочного принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 6 части 1 статьи 56), а также при совершении гражданами умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий (статья 53). При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин