Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2014 г. по делу N СИП-942/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения заявления общества ограниченной ответственностью "НЕЗАБУДКА" (проспект Строителей, д. 1, Саратовская область, 410044, ОГРН 1126453002840) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ул. Вольская, д. 81, г. Саратов, Саратовская область, 410012, ОГРН 1026402675045) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 6-13/06

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "НЕЗАБУДКА" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 6-13/06

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2014, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2014 на 11:30 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 4.

В суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 01.12.2014 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Рассмотрев указанные ходатайство, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данного постановления Пленума, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было извещено надлежащим образом о начале настоящего судебного процесса.

Между тем, право на участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области реализовало только 01.12.2014, то есть за 7 дней до начала судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайства заинтересованного лица об участии в судебном заседании путем использования систем выдеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, в том числе и вследствие отсутствия достаточного времени для направления в Арбитражный суд Саратовской области судебного поручения.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области об участии в судебном заседание 08.12.2014 на 11:30 посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Судья

С.П. Рогожин