Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 306-КГ14-7441 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 306-КГ14-7441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "АЗЫК" (г. Казань) о приостановлении исполнения решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.11.2013 по делу N 05-179/2013 до окончания рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу N А65-1736/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

открытое акционерное общество "АЗЫК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения и предписания от 28.11.2013 по делу N 05-179/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество "АЗЫК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения и предписания антимонопольного органа от 28.11.2013 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "АЗЫК" о приостановлении исполнения решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.11.2013 по делу N 05-179/2013 до окончания рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу N А65-1736/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина