Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4376 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4376

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича от 29.09.2014 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по объединенному делу N А63-8864/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича (г. Светлоград Ставропольского края) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь; далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 23.07.2013, о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде 15 000 руб. штрафа, установила:

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-СШ" (г. Ставрополь; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить. По его мнению, необоснованным является вывод судов о соблюдении антимонопольным органом порядка и процедуры рассмотрения дела о нарушении заявителем положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Савостин Н.Н. указывает на нарушение антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предпринимателем в городе Ставрополе на внешних стенах жилых домов размещена наружная реклама, направленная на привлечение внимания к оказываемым им услугам паспортно-визового сервиса. Во всех рекламных материалах содержалась следующая информация: "У НАС - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ" и "ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ". Кроме того, в размещенной рекламе использована фраза "Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной миграционной службы России".

Антимонопольным органом в ходе проверки доводов, изложенных обществом в заявлении о нарушении законодательства о рекламе, установлен факт размещения предпринимателем рекламы не соответствующей действительности.

Решением от 23.07.2013 антимонопольный орган признал предпринимателя нарушившим пункты 1, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Предписанием от 23.07.2013 антимонопольный орган обязал предпринимателя в течение 5 дней прекратить распространение такой рекламы.

В связи с выявленными фактами нарушений законодательства о рекламе антимонопольным органом в отношении предпринимателя составлен протокол от 23.07.2013 об административном правонарушении и принято постановление от 31.07.2013 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением, предписанием и постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о рекламе, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58, пришли к выводу о том, что предприниматель допустил нарушение положений Закона о рекламе и что предписание антимонопольного органа о прекращении выявленного нарушения также является законным. Помимо этого суд установил, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Проверив соблюдение антимонопольным органом порядка и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суды не установили нарушений.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы предпринимателя, приведенные в жалобе, в том числе о нарушении антимонопольным органом порядка возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, положений Закона N 294-ФЗ, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Возражения Савостина Н.Н., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А63-8864/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова