Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-5578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Каменск-Уральский; далее - ОАО "СУАЛ") от 28.10.2014 N 24-03/595 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 (о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока) по делу N А60-50513/2013, установил:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявления (кассационные жалобы), поданные с нарушением этого срока и не содержащие ходатайства о его восстановлении возвращаются заявителю без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 296 Кодекса (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) и пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса (в действующей редакции)).
Последний судебный акт по существу спора из оспариваемых заявителем (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) принят и вступил в законную силу 18.06.2014.
Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "мой арбитр" 28.10.2014, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на месяц, и не содержит ходатайства о восстановлении срока. В этой связи жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации только в том случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции (суд округа).
Поскольку определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока не было обжаловано в суд округа, следовательно, данное определение не обжалуется в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в силу пункту 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса подлежит возвращению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 17.10.2014 N 34152, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определил:
возвратить кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания".
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.10.2014 N 34152.
Выдать открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2014 N 34152.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-5578
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6485/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6485/14
18.06.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6019/14
13.03.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-50513/13