Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4666 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Журавское Холдинг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу N А57-17980/12, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Журавское Холдинг" (далее - общество "Журавское Холдинг") к Управлению по недропользованию по Саратовской области (далее - Саратовнедра), обществу с ограниченной ответственностью "СаратовОйлРесурс" (далее - общество "СаратовОйлРесурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Вектор" (далее - общество "НК Вектор"), обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Гео" (далее - общество "СВ-Гео") о признании незаконным решения постоянно действующей Рабочей группы, образованной приказом Саратовнедра от 02.02.2010 N 5, с изменениями, внесенными приказом Саратовнедра от 15.12.2011 N 30, об отказе в допуске общества "Журавское Холдинг" к участию в открытом аукционе на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который состоялся 28.06.2012 по адресу: Россия, г. Саратов, ул. Московская, д. 70 (протокол постоянно действующей Рабочей группы N 5-12/РГ от 26.06.2012); о признании недействительным открытого аукциона на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который был проведен Саратовнедрами 28.06.2012 по адресу: Россия, г. Саратов, ул. Московская, д. 70; о применении последствий недействительности указанного аукциона, а именно: признании недействительной лицензии N СРТ01490НР от 12.07.2012 на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области, выданной обществу "СаратовОйлРесурс" по результатам проведения открытого аукциона по извещению N 020512/0923096/01; об обязании Саратовнедра возвратить обществу "СаратовОйлРесурс" платеж в размере 1 950 000 руб., установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, отказано в удовлетворении требований общества "Журавское холдинг":

- о признании незаконным решения постоянно действующей Рабочей группы, образованной приказом Саратовнедра от 02.02.2010 N 5, с изменениями, внесенными приказом Саратовнедра от 15.12.2011 N 30, об отказе в допуске общества "Журавское Холдинг" к участию в открытом аукционе на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который состоялся 28.06.2012 по адресу: Россия, г. Саратов, ул. Московская, д. 70 (Протокол постоянно действующей Рабочей группы от 26.06.2012 N 5-12/РГ);

- о признании недействительным открытого аукциона на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который был проведен Управлением по недропользованию по Саратовской области 28.06.2012 по адресу: Россия, г. Саратов, ул. Московская, д. 70;

- о применении последствий недействительности указанного аукциона, а именно признании недействительной лицензии от 12.07.2012 N СРТ01490НР на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области, выданной обществу "СаратовОйлРесурс" по результатам проведения открытого аукциона по извещению N 020512/0923096/01 и обязании Управления по недропользованию по Саратовской области возвратить обществу "СаратовОйлРесурс" платеж в размере 1 950 000 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных обществом "Журавское Холдинг" требований о признании незаконным решения постоянно действующей Рабочей группы, образованной приказом Саратовнедра от 02.02.2010 N 5, с изменениями, внесенными приказом Саратовнедра от 15.12.2011 N 30, об отказе в допуске общества "Журавское Холдинг" к участию в открытом аукционе на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который состоялся 28.06.2012 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 70 (Протокол постоянно действующей Рабочей группы от 26.06.2012 N 5-12/РГ); о признании недействительным открытого аукциона на получение права пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области по извещению N 020512/0923096/01, который был проведен Управлением по недропользованию по Саратовской области 28.06.2012 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 70; о признании недействительной лицензии от 12.07.2012 N СРТ01490НР на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Журавлинском участке Саратовской области, выданной обществу "СаратовОйлРесурс" по результатам проведения открытого аукциона по извещению N 020512/0923096/01, отказано.

В кассационной жалобе общество "Журавское Холдинг" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в прошитых и скрепленных печатью общества "Журавское Холдинг" бухгалтерских документах отсутствовали пояснительная записка, а также обязательные формы - отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств за 2011 год, а сама бухгалтерская отчетность не имела отметку налогового органа о ее принятии, и, руководствуясь статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 16, 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Министерства природы Российской Федерации от 17.06.2009 N 156, Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования недрами Журавлинского участка, утвержденным Приказом Саратовнедра от 26.04.2012 N 9, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99", утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, Приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", признал, что оспариваемое решение постоянно действующей Рабочей группы об отказе в допуске общества "Журавское Холдинг" к участию в открытом аукционе, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным аукциона и применения последствий его недействительности.

Ссылка общества "Журавское Холдинг" на то, что Саратовнедра имело возможность оценить финансовое состояние организации из представленных балансов и в представлении отчета об изменениях капитала за 2011, отчета о движении денежных средств за 2011 не было необходимости, суд отклонил, указав, что обязательное представление указанных документов установлено нормами права и какие-либо исключения отсутствуют, поскольку непредставление данных документов могло существенно повлиять на оценку финансовых возможностей предприятия-заявителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Журавское Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова