Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 305-КГ14-58 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 305-КГ14-58

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела заявления открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Сибур" (г. Москва), открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (г. Дзержинск), открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-29794/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества "Каустик", открытого акционерного общества "Саянскхимпласт", открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим", общества с ограниченной ответственностью "Бекборн", открытого акционерного общества "АК "Сибур", открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Сибур", открытого акционерного общества "Пласткаб" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы, установил:

открытое акционерное общество "Каустик" (в настоящее время открытое акционерное общество "Башкирская содовая компания", далее - общество "БСК"), открытое акционерное общество "Саянскхимпласт", открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - общество "Сибур-Нефтехим"), общество с ограниченной ответственностью "Бекборн", открытое акционерное общество "АК "Сибур", открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - общество "СИБУР Холдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Сибур" (далее - общество "Сибур"), открытое акционерное общество "Пласткаб" (в настоящее время открытое акционерное общество "Каустик") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.12.2011 о прекращении производства по делу N 1 11/125-11 на основании статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Владимирский химический завод", закрытое акционерное общество "Первая химическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2013 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда от 18.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общества "БСК", "Сибур-Нефтехим", "СИБУР Холдинг" и "Сибур" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 и от 26.06.2014 N ВАС-8093/14 заявления приняты к производству.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N ВАС-8093/14 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления переданы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявлений, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, суды пришли к выводу о том, что решение ФАС России вынесено в соответствии с требованиями статей 41, 41.1, 48 Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в заявлениях, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявлений направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "СИБУР Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Сибур", открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим", открытому акционерному обществу "Башкирская содовая компания" в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина