Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-4802 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-4802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НЕТТО" (Красноярск; далее - ООО "НЕТТО", заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу N А33-3574/2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по тому же делу по заявлению ООО "НЕТТО" к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - ООО "Смайл") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 23.05.2012 по делу N Э1695/2012, установил:

согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принят и вступил в законную силу от 28.08.2014.

В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Названным законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

ООО "НЕТТО 09.10.2014 подано заявление в Верховный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу N А33-3574/2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 в порядке главы 36 Кодекса, действовавшей до 06.08.2014. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 без рассмотрения по существу как несоответствующее действующему законодательству.

Заявитель повторно 13.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На момент подачи кассационной жалобы ООО "НЕТТО" пропущен установленный двухмесячный срок, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на позднее получение своего заявления и приложенных к нему документов из Верховного Суда Российской Федерации. Иных причин пропуска срока заявителем не приводится.

Ссылка заявителя на возвращение ему кассационной жалобы с нарушением 10-дневного срока со дня поступления ее в суд, несостоятельна.

Поступившее 14.10.2014 заявление возвращено заявителю без рассмотрения письмом от 27.10.2014, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 291.5 Кодекса и исчисляемого в рабочих днях (часть 3 статьи 113 Кодекса), следовательно, нарушения судом сроков рассмотрения кассационной жалобы и сроков отправки корреспонденции допущено не было.

Не знание заявителем Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, не является уважительной причиной нарушения требований закона, тем более что ООО "НЕТТО" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее каких-либо препятствий в получении квалифицированной юридической помощи.

Направляя первоначально заявление в адрес Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 36 Кодекса, действовавшей до 06.08.2014 (последний судебный акт принят 28.08.2014), заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "НЕТТО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕТТО" о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 по делу N А33-3574/2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова