Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 5 декабря 2014 г. N 427 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании кредитной организацией с гражданина задолженности, пени, штрафов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены"

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 2 статьи 5"

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства.".

Общество с ограниченной ответственностью "В" - кредитная организация (далее - истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину К. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных пени, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся Договоре о предоставлении займа, согласно которой "В случае невозможности урегулировать разногласия в досудебном порядке, все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1), в соответствии с его Регламентом и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации". Решения Арбитражного третейского суда г. Москвы являются окончательными и признаются обеими сторонами обязательными для исполнения. Стороны подтверждают, что неисполненное в срок решение Арбитражного третейского суда г. Москвы приводится в исполнение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.". Аналогичная оговорка содержится в договоре ипотеки.

В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ".

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ на срок 12 месяцев. В соответствии с договором займа выдача займа предоставляется единовременным зачислением суммы микрозайма на текущий счет заемщика в банке. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно выплачивать фиксированную денежную сумму. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик уплачивает займодателю неустойку. В соответствии с договором займодатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, основных процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустоек), предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, предметом залога по которому является квартира. В силу залога по указанному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей предусмотренных действующим законодательством РФ и договором и/или при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором микрозайма. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с договором займа сроков исполнения обязательств.

Выдача займа подтверждается платежным поручением. В нарушение своих обязательств ответчик оплату очередного ежемесячного платежа не произвел. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в указанный срок. Ответчик претензию получил, что подтверждается распиской ответчика на претензии. В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа. Однако сумма задолженности ответчиком не была возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в третейский суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт получения заемщиком займа подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата займа в установленный договором срок. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Поскольку неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Решение третейского суда исполнено ответчиком добровольно.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы

Кравцов А.В.