Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5666 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 по делу N А16-1471/2013

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Еврейской автономной области (г. Биробиджан) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Еврейской автономной области (г. Биробиджан), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (г. Биробиджан) установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 79:01:0100062:0001 общей площадью 239 230 кв.м. по адресу: г. Биробиджан, автодорога Биробиджан-Кукан 2 километр равной её рыночной стоимости в размере 1 900 000 рублей и об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Еврейской автономной области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение отменено, иск удовлетворён. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:01:0100062:0001 общей площадью 239 230 кв.м. по адресу: г. Биробиджан, автодорога Биробиджан-Кукан 2 километр равной её рыночной стоимости в размере 1 900 000 рублей. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Еврейской автономной области внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка, по адресу: г. Биробиджан, автодорога Биробиджан-Кукан 2 километр равной её рыночной стоимости в размере 1 900 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, между ТУ Росимущества (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор от 29.06.2004 аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 06.12.2011 N 618-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2010, в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка.

По заявлению Общества проведена оценка рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2010.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришёл к выводу, что арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости этого участка в размере рыночной в том случае, если размер его арендной платы зависит от кадастровой стоимости или по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что начисление арендной платы по договору от 29.06.2004 не зависит от кадастровой оценки стоимости земельного участка, а утверждённая в 2011 году новая кадастровая стоимость земельного участка никак не повлияла на оплату аренды по указанному договору.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав как арендатора спорного земельного участка, подлежащих защите путём внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

При этом суд руководствовался положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова