Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 306-ЭС14-751 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 306-ЭС14-751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (г. Волгоград) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13389/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (г. Волгоград) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области от 22.07.2011 N 1367, признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" по демонтажу системы кабельного телевидения, взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 438 575 руб. 05 коп., причиненного незаконным демонтажом системы кабельного телевидения, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" 2 741 425 руб. 61 коп. ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление внутренних дел города Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 требования заявителя были удовлетворены в части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции было изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 решение суда первой инстанции от 07.11.2011 в части признания незаконным предписания Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области от 22.06.2011 N 1376, в части отказа в признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, УВД г. Волгограда в лице ГУ Министерства внутренних дел по Волгоградской области по демонтажу системы кабельного телевидения оставлено без изменения. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная компания" по демонтажу кабельного телевидения оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 отменены, дело в части требований о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, исковые требований были удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная компания" 20 642 руб. 70 коп. ущерба, понесенного вследствие проведения сверхурочных работ по восстановлению системы кабельного телевидения. В остальной части требований о взыскании ущерба отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 решение суда первой инстанции от 12.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином коллегиальном составе в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная компания" 3 180 000 руб. 66 коп. ущерба, понесенного вследствие незаконного демонтажа системы кабельного телевидения, восстановительных работ системы кабельного телевидения и оплаты труда работникам в сверхурочное время по восстановлению системы кабельного телевидения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 отменено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 изменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" 1 445 240 руб. 30 коп. в возмещение причиненного ущерба. В остальной части требований о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" отказано.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", руководствуясь предписанием Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области от 22.06.2011 N 1376, произвело демонтаж устройств и кабельных линий системы кабельного телевидения, установленных в многоквартирных жилых домах. Собственником демонтированного оборудования является общество с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические системы".

Общество "Электронные Радио Оптические системы" после произведенного демонтажа в июле и в августе 2011 года предприняло срочные меры по восстановлению сети кабельного телевидения, и, считая выданное предписание и действия по демонтажу оборудования незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Предписание от 22.06.2011 N 1376 признано незаконным, в признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, Министерства внутренних дел по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" по демонтажу системы кабельного телевидения отказано, судебные акты в этой части требований вступили в законную силу окончательно после их проверки в кассационном порядке и принятия постановления суда кассационной инстанции от 02.05.2012.

Удовлетворяя требования общества "Электронные Радио Оптические системы" о взыскании 1 445 240 руб. 30 коп. в возмещение причиненного ущерба суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что спорное оборудование связи было установлено в многоквартирных домах в 1995-1996 годах на основании договоров с городской администрацией, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, когда жилые дома находились в муниципальном жилом фонде, и получения согласия собственников помещений на установку такого оборудования не требовалось, руководствуясь положениями статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями общества "Красноармейская жилищная компания" по демонтажу оборудования.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для передачи дела в для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пронина М.В.