Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N АКПИ14-1342 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного органа об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи, поскольку учтены установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи

Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N АКПИ14-1342

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белинчук Т.Г. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 сентября 2014 г. Белинчук Т.Г. отказано в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

Белинчук Т.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мотивами отказа в рекомендации на указанную должность послужили наличие погашенной судимости за кражу у ее супруга и за подделку документов и мошенничество у ее брата, сестра супруга является индивидуальным предпринимателем, а сам супруг работает ... ООО "Крымская экологическая экспертиза", что, по мнению Коллегии, не может исключать конфликта интересов, способного повлиять на надлежащее рассмотрение вопросов при исполнении ею своих должностных обязанностей. По мнению заявителя, Коллегия ошибочно указала на возможность конфликта интересов в связи с осуществляемой деятельностью супруга, так как не было установлено предмета и вида деятельности возглавляемого им общества. Кроме того, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2014 г. ее брак с Б. расторгнут. Сестра ее бывшего супруга занимается продажей куриного мяса на арендуемой площади на территории центрального рынка г. Керчи, что не может свидетельствовать о конфликте интересов и основанием для отказа ей в рекомендации на должность судьи. Наличие судимости у близких родственников само по себе не может являться безусловным препятствием для рекомендации кандидата на должность судьи, факт судимости должен оцениваться с учетом конкретных данных о личности кандидата, виде и степени родства, составе преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для вывода о том, не повлечет ли назначение данного кандидата умаление авторитета судебной власти, о чем были даны соответствующие разъяснения председателем Высшей квалификационной коллегией судей в письме от 29 декабря 2006 г. N ВКК-ин 1278/06.

В судебном заседании Белинчук Т.Г. поддержала заявленное требование.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Благушина С.А. возражала против удовлетворения заявленного требования, считая его необоснованным и пояснила, что, принимая решение об отказе Белинчук Т.Г. в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Республики Крым, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации учла все данные и сведения о ней, приняла во внимание степень ее профессиональной подготовки, стаж и опыт работы. Из 29 членов квалификационной коллегии судей в заседании участвовали 23, по результатам голосования она не набрала требуемых в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" для принятия положительного решение количества голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, - более половины.

Обсудив доводы заявителя, возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1); квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений (абзац второй пункта 2); по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 этой статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи (абзац первый пункта 8). Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6).

По смыслу приведенных правовых положений право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что после публикации в "Российской газете" 2 июля 2014 г. объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об открытии 109 вакантных должности судей Верховного Суда Республики Крым с заявлением о рекомендации на указанную должность наряду с другими претендентами обратилась Белинчук Т.Г.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив сведения, содержащиеся в представленных кандидатом Белинчук Т.Г. документах, в том числе относительно уровня ее профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств, в пределах своих полномочий рассмотрела поступившее заявление и приняла решение не рекомендовать Белинчук Т.Г.на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, за его кандидатуру проголосовали 5 членов Коллегии, против - 18.

Принимая оспариваемое решение, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации располагала сведениями, характеризующими личность кандидата Белинчук Т.Г., имеющей стаж работы в должности судьи более 16 лет, приняла во внимание все данные, содержащиеся в служебных характеристиках, что нашло отражение в решении.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, в том числе уровень профессиональной подготовки кандидата, стаж и опыт работы, результаты профессиональной деятельности, деловые и моральные качества, положительную характеристику, отсутствие дисциплинарных взысканий, иные сведения о кандидате и его родственниках, с учетом итогов проверки документов и других данных, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла возможным рекомендовать Белинчук Т.Г. на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, как не набравшую необходимого числа голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Мотивы, по которым орган судейского сообщества пришел к выводу об отказе в даче рекомендации заявителю на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, отражены в оспариваемом решении.

При рассмотрении заявления Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, о чем свидетельствуют, представленные суду материалы, в частности протокол заседания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Оспариваемое решение, являющееся результатом совместной оценки всеми членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации совокупности данных о деловых и личных качествах заявителя, было принято в правомочном составе, поскольку на заседании присутствовали более половины ее членов (23 из 29), за кандидатуру заявителя проголосовали 5 членов Коллегии, против - 18, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Белинчук Т.Г. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

A.M. Назарова