Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 87-АПУ14-10 Поскольку наказание осужденному за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, его истязания, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих о наказание, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 87-АПУ14-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В.,

при секретаре Вершило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н.,

защитника осужденного Ереминского А.А. - адвоката Макарова Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. в интересах осужденного Ереминского А.А. на приговор Костромского областного суда от 10 сентября 2014 года, которым

Ереминский А.А., ..., судимый: 1) 15 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 5 декабря 2008 года; 2) 15 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 25 июля 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 26 июля 2013 года на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней;

осужден по ст. 156 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ереминскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ереминского по постановлению от 10 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания Ереминскому А.А. исчислен с 10 сентября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 7 марта 2013 года по 9 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления адвоката Макарова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ереминский признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих малолетних детей Е. и Е. в истязании Д., в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью и в его убийстве.

Преступления совершены в период с 28 августа 2013 года по 7 марта 2014 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Э.В. просит изменить приговор и назначить Ереминскому более мягкое наказание. По мнению адвоката, при назначении осужденному наказания суд не учел ряд влияющих на назначение наказания обстоятельств, а именно: что по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ Ереминский добровольно признался в совершении преступления, признание написал собственноручно, что данные обстоятельства являются исключительными и служат основанием для применения ст. 64 УК РФ; что по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ осуждение Ереминского основано на его признании и без него не могло быть раскрыто; что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами явку с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию данного преступления, дачу им правдивых и последовательных показаний в ходе следствия, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд мог признать исключительными и назначить Ереминскому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также смягчить наказание по совокупности преступлений.

В своих возражениях государственный обвинитель Жаворонкова А.Г. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. просит оставить без удовлетворения, а приговоре без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Ереминского в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей Е. и Е., в истязании Д., в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью и в его убийстве, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ереминского, на его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что часто, около шести раз, он бил своего сына - Д. - руками по голове и телу, ремнем по ягодицам и ногам, что вечером 7 марта 2014 года он также нанес сыну удары кулаком по голове и телу, в том числен удар по затылку, от чего последний упал лицом вниз и ударился о пол, после чего стал непонятно мычать, что прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ребенка.

В судебном заседании Ереминский отказался от дачи показаний, пояснив, что вину свою признает полностью.

Суд обоснованно признал достоверными показания Ереминского, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, и положил эти показания в основу приговора, поскольку они последовательны, дополняют и уточняют друг друга, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Данные показания Ереминского об обстоятельствах совершения им преступлений соответствуют следующим, исследованным в судебном заседании, доказательствам:

- явке с повинной Ереминского от 7 марта 2014 года, обозначенной как чистосердечное признание, в котором он сообщил, что 7 марта, когда сын Даниил капризничал, ударил последнего несколько раз рукой по спине, а затем кулаком в затылок, от чего ребенок упал и потерял сознание;

- показаниям потерпевшей Е. в том числе и данным в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что осужденный - ее муж, что муж часто проявлял агрессию к детям, особенно к сыну Д., считая последнего не своим ребенком; когда она уходила на работу, неоднократно лишал детей пищи, унижал и бил их. В конце декабря 2013 года она обратила внимание, что Д. не может пошевелить рукой, ранее муж неоднократно выкручивал сыну руки. Вечером 7 марта 2014 года, когда она пришла домой, обнаружила Д. мертвым, старший сын сказал, что Ереминский кидал Д. и показал ей, как это было. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Д.;

- показаниям свидетеля Е. данным в ходе предварительного расследования, о том, что зимой папа взял Д. за левую ручку и повернул ее, рука у брата заболела, и он заплакал, при этом Д. не падал. 7 марта папа стал сильно бить Д. кулаками по спине, затем взял на руки, поднял высоко и кинул вниз на пол, при этом Д. ударился головой о пол;

- показаниям свидетелей С., Ш. и Е. данными последней в ходе предварительного расследования, о том, что Ереминский плохо обращался с детьми, применял к ним насилие;

- протоколу осмотра места происшествия, согласно которому в квартире был обнаружен труп ребенка с множественными телесными повреждениями - ссадинами и кровоподтеками;

- копии свидетельства о рождении, согласно которому Е. родился 29 ... декабря 2011 года;

- выписке из травмкарты ... от 31 декабря 2013 года, согласно которой Е. имел закрытый перелом левой плечевой кости, со слов сопровождающих его, 29 декабря упал на левую руку;

- заключениям судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть Е. наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер, разрыва корня правого легкого, разрыва поджелудочной железы, разрыва и размозжения печени, сопровождавшегося внутренним кровотечением, и развитием геморрагического шока. У Д. имелась тупая травма левого плеча в виде травматического отека мягких тканей, винтообразного перелома диафиза плечевой кости в средней и нижней трети, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; возникновение данного вида перелома при падении с высоты 50 см невозможно.

Приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Ереминский, являясь родителем, ненадлежащее исполнил обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, когда это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; совершил истязание, в отношении несовершеннолетнего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего; убийство малолетнего.

Действия Ереминского правильно квалифицированы судом по ст. 156, п. "г" ч. 2 ст. 117, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Ереминскому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказание на исправление Ереминского и на условия жизни его семьи.

При назначении Ереминскому наказания судом в полной мере учтены все приведенные выше обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание:

- по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного;

- по эпизоду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей - явка с повинной;

- по эпизоду истязания - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка;

- по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - наличие малолетнего ребенка;

- по эпизоду убийства - явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка;

а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 10 сентября 2014 года в отношении Ереминского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Таратута И.В.