Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 85-АПУ14-20СП Поскольку наказание осужденному за заражение ВИЧ-инфекцией и убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 85-АПУ14-20СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарем Беликовой О.Д.,

с участием осужденного Косарева В.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Карнауховой О.С. и прокурора Лох Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева В.А. на приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2014 г., по которому

Косарев В.А., ..., судимый (с учетом изменений, внесенных в приговоры постановлениями Княжнопогостского районного суда Республики Коми от 23 августа 2004 г. и Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2012 г.):

1) 6 октября 1999 г. Жуковским районным судом Калужской области по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2001 г. условно - досрочно на 11 месяцев 10 дней;

2) 15 января 2002 г. Жуковским районным судом Калужской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и по совокупности приговоров к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 13 февраля 2006 г. Княжепогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 108 УК РФ и по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2008 г. по отбытию наказания;

4) 6 сентября 2010 г. Жуковским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 13 октября 2010 г. Жуковским районным судом Калужской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) 4 мая 2011 г. Жуковским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2013 г. по отбытию наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 122 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по п.п. "г", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением конкретных ограничений;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено исчислять срок наказания Косарева В.А. с 4 сентября 2014 г. с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 13 января 2014 г. по 3 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Косарева В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Карнауховой О.С. в защиту осужденного Косарева В.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Косарев В.А. осуждён за то, что 12 января 2014 г. в с. ... ... района ... области заведомо поставил Х. в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а затем с целью скрыть данное преступление умышленно причинил смерть Х. достоверно зная о том, что она находится в состоянии беременности.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Косарев В.А. просит смягчить наказание и заменить особый режим исправительного учреждения строгим. Кроме того, указывает в жалобе на то, что при расследовании уголовного дела были допущены нарушения закона, в частности, не были сняты отпечатки пальцев с орудия убийства - ножа, и на наличие противоречий в показаниях свидетелей Ф., К. и А. данных ими в судебном заседании. Считает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него тяжелых заболеваний, таких как ... и ...

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалева М.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приведены в ст. 389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу в отношении Ковалева М.Ю. допущено не было.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороны обвинения и защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны защиты, как и стороны обвинения, по представлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, о неполноте предварительного следствия и о наличии противоречий в показаниях свидетелей Ф., К. и А. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные показания признаны судом допустимыми, доведены до сведения присяжных заседателей и являются фактическими обстоятельствами дела, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является обязательным для всех и никем не может быть поставлен под сомнение.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а вопросы, подлежавшие разрешению присяжными заседателями, соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ, составлены с учётом предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон, после обсуждения их сторонами, в ясных и понятных выражениях.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осуждённому обвинения не выходит.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого Косарева В.А., в совершении которых он признан виновным.

Как следует из приговора, при назначении Косареву В.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осуждённого Косарева В.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - наличие у осужденного серьезных заболеваний.

Судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ определен у Косарева В.А. особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, будучи два раза судимым за тяжкие преступления (6 октября 1999 г. и 15 января 2002 г., по которым отбыл наказание 23 июля 2008 г.). Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. "г", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по делу не усматриваются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2014 г. в отношении Косарева В.а. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.