Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 78-АПУ14-39 Суд изменил приговор одному из осужденных за убийство и разбой, снизив наказание, учтя наличие малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 78-АПУ14-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарём Марковым О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Гаврилова Е.А. и Сокрушаева Е.А., адвоката Курова Л.А. в защиту Сокрушаева Е.В., потерпевшего С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2014 г., по которому

Гаврилов Е.А., ..., несудимый, осуждён:

- по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.00 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.00 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Гаврилову Е.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.0 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

Сокрушаев Е.В., ..., несудимый, осуждён:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.0 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.0 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Сокрушаеву Е.В. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома после 22.0 до 6.00, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осуждённых, объяснения осуждённого Гаврилова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвокатов Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М. которые поддержали доводы, изложенные в жалобах, выступление потерпевшего С. просившего о смягчении приговора в отношении Сокрушаева Е.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Сокрушаев Е.В. и Гаврилов Е.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения на С. группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Сокрушаев Е.В. признан виновным в убийстве С. сопряжённом с разбоем, а Гаврилов Е.А. в пособничестве в этом преступлении.

Преступления совершены 1 февраля 2013 г. в г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сокрушаев Е.В. от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания, данные на предварительном следствии. Гаврилов Е.А. также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Сокрушаев Е.В., не соглашаясь с приговором, оспаривает квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующему признаку "совершение убийства из корыстных побуждений", просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. При этом осуждённый указывает на то, что он признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, положительные характеристики, а также то, что на предварительном следствии он осуществлял попытки заключить досудебное соглашение с прокурором. Кроме того, автор жалобы ссылается на инвалидность своего отца, а также просьбу потерпевшего строго его не наказывать;

- адвокат Куров Л.А. в защиту интересов Сокрушаева Е.В. также просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что его подзащитный в момент преступления находился в состоянии опьянения, впоследствии раскаялся в содеянном, отец осуждённого работал в милиции, ОМОНе, награждён орденами, был ранен. Наряду с данными доводами адвокат приводит суждения, согласно которым квалификация по квалифицирующему признаку убийства, сопряжённого с разбоем, наряду с квалифицирующим признаком разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего является излишней и подлежит исключению из осуждения. Просит назначит минимальный срок наказания Сокрушаеву В.Е., применив положения ст. 64 УК РФ;

- осуждённый Гаврилов Е.А. оспаривает квалификацию своих действий по признаку совершения убийства из корыстных побуждений, просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Осуждённый ссылается при этом на совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, а также активное участие в раскрытии и расследовании преступления;

- потерпевший С. в своей жалобе просит о смягчении наказания осуждённому Сокрушаеву Е.В., указывает на отсутствие у него судимости, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, наличие у себя, отца осуждённого, инвалидности, просит о применении ст. 62 и 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, государственный обвинитель Мариинская Н.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так, выводы суда о виновности Сокрушаева Е.В. и Гаврилова Е.А. в совершении разбойного нападения в отношении С. - бабушки осуждённого Сокрушаева Е.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также о виновности Сокрушаева Е.В. в убийстве потерпевшей, а Гаврилова Е.А. в пособничестве в этом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционных жалобах осужденных и защитника.

Вопреки доводам, указанным в жалобах, судом дана правильная юридическая оценка действиям Сокрушаева Е.В. и Гаврилова Е.А. и оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие преступления, о чём в том числе просят авторы жалоб, не имеется.

Доводы относительно необходимости исключения из осуждения виновных квалифицирующего признака "совершение убийства, сопряжённого с разбоем, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также квалифицирующего признака "разбойное нападение, совершённое с причинением тяжкого здоровью потерпевшего" не основаны на законе.

Так, по смыслу уголовного закона, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Что касается довода об исключении из осуждения квалифицирующего признака "совершение убийства из корыстных побуждений", то данный признак не был вменён осуждённым.

Согласно актам стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Сокрушаев Е.В. и Гаврилов Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдали, в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал их вменяемыми.

При назначении Сокрушаеву Е.В. и Гаврилову Е.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало суду основание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учтены положительные характеристики осуждённых, отсутствие судимости, а у Сокрушаева Е.В. учтено также состояние здоровья его родителей. В связи с этим доводы, указанные в жалобах, как осуждённого и его защитника, так и потерпевшего об учете инвалидности отца осуждённого при назначении наказания, являются необоснованными.

Вместе с тем судом принято во внимание наличие у Сокрушаева Е.В. малолетнего ребёнка, ... года рождения, однако в качестве смягчающего наказание данное обстоятельство не учтено.

Между тем согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признаётся смягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо оснований для непризнания такового обстоятельства в отношении Сокрушаева Е.В. суд в приговоре не привёл.

При таких данных Судебная коллегия полагает необходимым учесть наличие малолетнего ребёнка у Сокрушаева Е.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить ему назначенное наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства содеянного виновными, Судебная коллегия не находит оснований для применения положений к осуждённым требований ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2014 г. в отношении Сокрушаева Е.В. изменить, снизить назначенное ему наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сокрушаеву Е.В. 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По каждому преступлению и по их совокупности установить Сокрушаеву Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из дома с 22.00 до 6.00; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в данный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Сокрушаева Е.В. и Гаврилова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Смирнов В.П.