Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 69-АД14-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу Бугаёва С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 г., решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2014 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2014 г., вынесенные в отношении Бугаёва С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2014 г., Бугаёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бугаёв С.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бугаёва С.В. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2013 г. в 17 часов 10 минут на ул. Православная в районе выезда на ул. Св. Федорова г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бугаёв С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2, 3); показаниями понятых Б. и Г. (л.д. 14, 15); показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Щ., Б. (л.д. 86-87, 106-107) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Бугаёв С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Освидетельствование Бугаёва С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Бугаёв С.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен.
Действия Бугаёва С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей, поскольку было проведено административное расследование, является несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховно
