Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 4-АПУ14-61 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в контрабанде наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённых организованной группой в особо крупном размере, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при назначении осуждённому наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 4-АПУ14-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Б. и Смирнова В.П.

при секретаре Маркове О.Е.

с участием переводчиков Тишматова Р.А. и Джураева Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лактюнкина А.В. в защиту Фатхуддинова Ф.М. на приговор Московского областного суда от 18 августа 2014 г., по которому

Фатхуддинов Ф.М., ..., осужден к лишению свободы: по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ на 17 лет; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ) с применением ч.ч. 2, 4 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима;

По этому же делу осужден Шокиров Ш.З. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выступления осужденного Фатхуддинова Ф.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Фатхуддинов признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершённых организованной группой в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фатхуддинов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лактюнкин А.В. считает вину Фатхуддинова в совершении инкриминируемых ему деяний недоказанной. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. В ходе личного досмотра Фатхуддинова, при его задержании, допросе в качестве подозреваемого, написании им явки с повинной, осмотре его транспортного средства отсутствовал переводчик, а в ряде случаев отсутствовал адвокат, а осмотр места происшествия от 5 июля 2013 г. проводился без участия Фатхуддинова. Полагает, что указанные обстоятельства существенным образом нарушают право осужденного на защиту. Просит приговор отменить, а Фатхуддинова оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жоров А.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фатхуддинова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, опроверг доводы о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний осуждённого Шокирова на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он из ... контрабандным путём на автомашине перевёз в ... наркотическое средство героин, часть которого передал осуждённому Фатхуддинову.

Из показаний осуждённого Фатхуддинова на предварительном следствии и его явке с повинной следует, что он не отрицал получение от Шокирова части наркотического средства героина перевезённого последним из ... в ...

Эти показания осуждённых обоснованно приведены в приговоре как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний сотрудников УФСКН России по _ области С., Х. и А. следует, что реализуя оперативную информацию о действовавшей на территории ... таджикской преступной группы занимавшейся сбытом героина в особо крупном размере, была задержана автомашина с фруктами и скрытым в поддонах героином в особо крупном размере. Также были задержаны участники этой группы Шокиров и Фатхуддинов.

Другие сотрудники УФСКН России по ... области Л., С., С., Т., М., Л. также показали о задержании автомашины с большой партией героина.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключения экспертов, показания свидетелей Т., Ш., К., У., А. и Щ.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку указав, что они согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

При этом каких-либо существенных противоречий влияющих на достоверность доказательств в материалах дела не содержится.

Действиям осуждённого Фатхуддинова суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, права осуждённого Фатхуддинова на предварительном следствии не нарушались. Как следует из материалов уголовного дела при допросах Фатхуддинова, после разъяснения ему права давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, он соглашался показания давать на русском языке, указывая, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Во всех предусмотренных законом случаях ему был предоставлен защитник. Отсутствие защитника при написании Фатхуддиновым явки с повинной, осмотре транспортного средства и осмотре места происшествия не является нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора либо признание доказательств недопустимыми.

Как следует из приговора, при назначении осуждённому Фатхуддинову наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 18 августа 2014 г. в отношении Фатхуддинова Ф.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Кондратов П.Б.

Смирнов В.П.