Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 4-АПУ14-59 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в контрабанде наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при назначении осужденному наказания учтены его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 4-АПУ14-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.

при секретаре Сергееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Давлатова Б.Б. на приговор Московского областного суда от 30 июня 2014 г., по которому

Давлатов Б.Б., ..., несудимый, осуждён

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 16 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Давлатову Б.Б. назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Тохири А. и Фарходов А.Ш., приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выступление осуждённого Давлатова Б.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надысева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Давлатов Б.Б. признан виновным в том, что, действуя в составе организованной группы, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Давлатов выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; преступлений он не совершал, был знаком около месяца только с Фарходовым, в преступный сговор ни с кем не вступал, о контрабанде наркотиков осведомлен не был, о содержимом мешков и сбросе их с поезда заранее не знал; показания, данные в ходе следствия и оглашённые в суде, подтверждает, за исключением сведений о том, что за работу обещали ... рублей; яму для мешков он не копал; при рассмотрении дела ему не было предоставлено последнее слово.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Надысев опровергает приведённые в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на неё, Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Давлатова в совершении инкриминируемых преступлений суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы Давлатова об отсутствии у него умысла на контрабанду наркотических средств и приготовления к сбыту наркотических средств, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Давлатова подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым Фарходов сообщил ему о поступившем предложении неизвестного лица, как стало известно в ходе следствия - Тохири, за денежное вознаграждение в сумме ... долларов США совместно перенести тяжёлые мешки от железной дороги до лесополосы и в дальнейшем их закопать; на данное предложение они ответили согласием. Во исполнение указанной договорённости в ночь с 21 на 22 августа 2012 г. они встретились в оговорённом месте на платформе станции ... с двумя лицами, один из которых был Тохири, и стали ожидать прибытия поезда. Примерно в 2 часа 22 августа 2012 г. при приближении поезда указанные лица стали подавать световые сигналы, указывая на своё местонахождение. После того, как поезд проследовал мимо их, он и Фарходов нашли по одному тяжелому мешку, выброшенному из поезда, и отнесли в лес, где стали выкапывать яму, чтобы их спрятать, но в этот момент были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичные показания по принятию наркотических средств из проходящего поезда, дальнейшему их сокрытию на предварительном следствии дали осуждённые Фарходов и Тохири.

Кроме того, из показаний Тохири следует, что, согласившись с предложением своего знакомого по имени И. на выполнение в конце лета 2012 года высокооплачиваемой работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории ... области, он прибыл 6 августа за счёт последнего в ... узнал от него место, где с поезда сообщением ... сбрасывают крупные партии наркотических средств, получил по телефону информацию с номерами телефонов и именами двух мужчин (Фарходова и Давлатова), с которыми должен был ночью 22 августа 2012 г. подобрать сброшенные проводниками с поезда мешки с находящимися в них пластиковыми бутылками с героином, спрятать полученный товар в лесу, а в дальнейшем реализовать наркотическое средство по его команде. С этой целью он созвонился с Фарходовым и в ночь на 22 августа 2012 г. со своим знакомым Ш. встретился с Фарходовым и Давлатовым в условленном месте - рядом со станцией ... района ... области, где они вместе ожидали поезд, при этом он созвонился с проводниками поезда и сообщил о готовности принять наркотическое средство, а при приближении поезда световым сигналом указал проводникам о месте своего нахождения. После проследования поезда они стали искать мешки с наркотическим средством, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и только Ш. успел скрыться.

На основе анализа показаний Тохири о том, что номера телефонов Фарходова и Давлатова были получены им от участника преступной группы, который координировал действия как Тохири, так и других членов преступной группы, давал указания, что конкретно нужно делать, сообщил место сброса мешков с наркотическим средством из поезда следовавшего через границу из ... в ..., определил последующие действия участников, связанные с хранением и сбытом наркотического средства, а также оценки этих показаний в совокупности с пояснениями Фарходова и Давлатова, не отрицавших своё совместное с Тохири участие в ожидании поезда, в поиске и подборе сброшенных с него мешков, во время чего они были задержаны, сопоставления показаний осуждённых с результатами прослушивания телефонных переговоров, из содержания которых видно, что участие Фарходова и Давлатова, называемых руководителем преступной группы "людьми Д.", являлось заранее запланированным и те, по свидетельству Тохири, владели информацией о месте ожидания поезда, хорошо ориентируясь на местности, придерживались мер конспирации, суд пришёл к правильному выводу о том, что каждый из осуждённых, включая Давлатова, входил в состав организованной преступной группы, осуществившей перемещение контрабандным путём на территорию Российской Федерации наркотического средства и последующую его передачу путём сброса из вагонов с умыслом на дальнейший сбыт.

Суд надлежаще оценил тот факт, что Давлатов прибыл в Российскую Федерацию из Республики ... вместе с Фарходовым одним рейсом самолёта; они были зарегистрированы по одному и тому же адресу и вместе проживали в период с 1 по 22 августа, общались, судя по телефонным соединениям, тесно между собой и неоднократно находились в районе железнодорожной станции ... где осуществлялся сброс доставленного контрабандным способом наркотического средства.

Приведенными выше и более подробно изложенными в приговоре доказательствами в полной мере подтверждается то, что осуждённый Давлатов заранее был осведомлён о предстоящих противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе их контрабанды, и выразил согласие на их совершение в составе организованной группы за денежное вознаграждение.

Положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённых проверены на предмет допустимости и признаны полученными в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в присутствии защитников, при этом данных о получении их под принуждением и об оговоре (самооговоре) не имеется.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку изложенные показания осуждённых, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, документами, на основе которых судом установлено, что по маршруту следования поезда N 329 сообщением "... - Москва" (отправившегося из ... 18 августа 2012 г. и пересекшего Государственную границу Российской Федерации в районе КПП "..." ... области 20 августа 2012 г. в 17 час. 26 мин.) на участке местности - у лесополосы, прилегающей к железнодорожной станции ... района ... области, обнаружено 5 мешков со 162 полимерными бутылками, в которых находилось наркотическое средство героин массой 208 кг 636 г.

Таким образом, вывод суда о виновности Давлатова в совершении инкриминируемых деяний основан на достаточной совокупности исследованных и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учётом заблаговременности и тщательности подготовки к преступлениям, обстоятельств их совершения, численности задействованных в них лиц имеются достаточные основания считать преступления, совершёнными организованной группой лиц. Об устойчивой связи между Давлатовым и другими участниками организованной группы, о наличии у него в группе определённой роли, небезразличности его судьбы, как члена этой группы для её руководителя и координатора свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и представленные в установленном процессуальным законом порядке, а также заключения экспертов, проводивших фоноскопические и компьютерно-технические экспертизы по телефонам и сим-картам, изъятым у осуждённых. Мотивированы судом и иные признаки, характеризующие деятельность организованной преступной группы.

Доводы осуждённого о непричастности к рассматриваемым преступлениям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведённые в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе, вопреки утверждению осуждённого, предоставил ему последнее слово.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений убедительно мотивированы в приговоре.

Наказание Давлатову назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учётом требований, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершённых преступлений и личности осуждённого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает наказание Давлатову в виде лишения свободы соразмерным содеянному, так как оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; оснований к его смягчению, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 30 июня 2014 г. в отношении Давлатова Б.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Лавров Н.Г.